Дело № 1-119/2024 (№ 1-990/2023)

УИД 66RS0001-02-2023-000388-10

копия 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Чепкасовой Я.И., с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Белкановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 06.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, отбыто 01.08.2022;

- 10.01.2022 мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства; наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, отбыто 01.08.2022;

- 23.05.2023 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

осужденного: 

- 18.12.2023 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ /с приговором от 23.05.2023/, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Приговор вступил в законную силу 10.01.2024,

- 25.12.2023 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 18.12.2023/ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- 27.12.2023 мировым судьей с/у №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 25.12.2023/ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговор вступил в законную силу 12.01.2024,

- 27.12.2023 мировым судьей с/у №5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ /с приговором от 27.12.2023/ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов. Приговор вступил в законную силу 12.01.2024,

находящегося под действием меры процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 30.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил покушение на мелкое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 16.02.2023, вступившим в законную силу 27.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

29.05.2023 около 18:12 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя таковой, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x12г, код товара 1000384539, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 442 рубля 70 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 2 213 рублей 50 копеек за 5 штук, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанное имущество в рюкзак, который находился при нем, после чего минуя расчетно-кассовую зону, и умышленно не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», вышел из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе за линией касс был остановлен сотрудниками охраны магазина. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 213 рублей 50 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержал в судебном заседании в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Пантелеев Е.В., защитник-адвокат Белканова Е.А., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищен

<

данные изъяты>

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против чужой собственности, обстоятельства, в силу которых таковое не было доведены до конца, также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, выдаче после задержания сотрудниками магазина похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний как у ФИО1, так и у его мамы, являющейся инвалидом, бабушки, которым тот оказывает материальную и иную посильную помощь. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, не женат, при этом, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянные регистрацию и место жительства, осуществляет трудовую деятельность, состоит на диспансерном наблюдении врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, оказывает материальную и иную посильную помощь маме, являющейся инвалидом и бабушке, страдающим заболеваниями.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Изменение категории преступления небольшой тяжести, законом не предусмотрено, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от 27.12.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы возвращаются законным владельцам, а при не установлении таковых переходят в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи с/у №5 Верх-Исетского судебного районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6x12г, код товара 1000384539, в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 442 рубля 70 копеек за 1 штуку, общей закупочной стоимостью 2 213 рублей 50 копеек за 5 штук, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего /т. 1 л.д. 17-19/ оставить у последнего, сняв обязанность ответственного хранения.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатанном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова