Мотивированное 

решение

 суда составлено 03.04.2025.

Дело № 2-688/2025

25RS0010-01-2024-007807-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 24 марта 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

с участием представителя истца помощника прокурора 

<

.........> ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с вышеназванным иском, указав, что вступившим ДД.ММ.ГГ. в законную силу постановлением Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8484 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения, за транспортировку и хранение продукции из незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов - 15 особей краба-стригуна опилио и 11 особей краба камчатского. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ. около 20 час. 58 мин. (хбр) при проведении рейдовых мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

.........> в географических координатах 42 градуса 50 минут 4 секунды северной широты; 132 градуса 46 минут 2 секунды восточной долготы (в районе побережья бухты Антарес), обнаружен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер M390HH/125RUS, под управлением гражданина ФИО2 В ходе досмотра сотрудниками пограничного органа в багажном отделении указанного транспортного средства обнаружен полипропиленовый мешок зеленого цвета с водными биологическими ресурсами: 15 секциями комплектов конечностей краба-стригуна опилио и 11 секциями конечностей краба камчатского. Согласно заключению специалиста-ихтиолога, изъятые конечности водных биологических ресурсов соответствуют 15 особям краба-стригуна опилио и 11 особям краба камчатского. Продукция из уловов водных биологических ресурсов не имела заводской упаковки, маркировки изготовителя, сроков хранения, дат изготовления и иной информации, позволяющей определить законность ее происхождения. Каких-либо разрешительных документов или документов (разрешений на добычу (вылов), квитанций, коносаментов, товарных накладных, транспортных накладных, договоров морской и автотранспортной перевозок), подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, а также их добычи (вылова), транспортировки и хранения продукции ФИО2 должностным лицам пограничного органа не предоставил. Таким образом, ФИО2 в отсутствие разрешительных документов осуществил транспортировку и хранение продукции из незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов - 15 особей краба- стригуна опилио и 11 особей краба камчатского. В результате нарушения законодательства о рыболовстве, за которое гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности, его действиями государству причинен ущерб. В соответствии с расчетом ущерба государству причинен ущерб в следующем размере: 11 особей (краба камчатского) х 7184 рублей (такса за один экземпляр) х 2 (100% таксы за экземпляр) = 158048 рублей; 15 особей (краба- стригуна опилио) х 4768 рублей (такса за один экземпляр) х 2 (100% таксы за экземпляр) = 143040 рублей. Итого размер причиненного государству ущерба составляет 301 088 рублей (158048 руб. + 143040 руб.), который подлежит взысканию с виновного лица. До настоящего времени ФИО2 ущерб в добровольном порядке не возмещен. Просит взыскать в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 301 088 рублей, государственную пошлину в размере 10 027 рублей.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора 

<

.........> края ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту проживания по адресу: 

<

.........>, являющемуся также местом регистрации ответчика. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом РФ, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. 

Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Судом установлено, что постановлением Находкинского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8484 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что, ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 58 минут при проведении рейдовых мероприятий пограничным отрядом в географических координатах 42 градуса 50 минут 4 секунды северной широты; 132 градуса 46 минут 2 секунды восточной долготы (побережье б. Антарес), был обнаружен автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер M390HH/125RUS, под управлением ФИО2 В результате досмотра сотрудниками транспортного средства был обнаружен полипропиленовый мешок зеленого цвета, в котором находилось 15 секций комплектов конечностей краба-стригуна опилио и 11 секциями конечностей краба Камчатского. Согласно заключению специалиста-ихтиолога, изъятые конечности водных биологических ресурсов соответствуют 15 особям краба-стригуна опилио и 11 особям краба камчатского. Документов, подтверждающих законность на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, либо документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, ФИО2 не предоставил. 

Частью 1 статьи 15 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Статьей 11 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным этим законом.

В силу положений ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается 1) при осуществлении промышленного рыболовства; 2) при осуществлении прибрежного рыболовства; 3) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; 4) при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; 5) при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); 6) при осуществлении организации любительского рыболовства; 7) в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Статья 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство. 

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Таким образом, соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

На дату совершения ФИО2 административного правонарушения – ДД.ММ.ГГ. действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.

Пунктом 70 указанных Правил предусмотрено, что суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах 

<

.........>, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации: краб камчатский - 1 шт., крабы-стригуны – 3 шт. В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

В силу действующего законодательства факт незаконной добычи биоресурсов и причиненный ущерб не подлежат доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены в ином, административном порядке.

Поскольку законность добычи, транспортировки и хранения, обнаруженных у ответчика водных биологических ресурсов, ответчиком не доказана, в связи с чем, ФИО2 обязан возместить причиненный им ущерб объектам животного мира.

Суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которым размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от незаконной добычи краба камчатского соответствует 7 184 рубля, за 1 особь краба-стригуна опилио – 4 768 рублей. 

Таким образом, сумма ущерба, причиненного биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 301 088 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при обращении в суд заявлена цена иска в размере 301 088 рублей. Сумма подлежащей уплате государственной пошлины от заявленной цены иска на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГ. N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ.) составляет 10 027 рублей.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 027 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт: №) в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 301 088 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа 

<

.........> государственную пошлину в размере 10 027 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.