дело №2-795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; обязать ФИО2 передать истцу данный автомобиль, все наборы ключей к нему и брелки автосигнализации, все правоустанавливающие документы на него: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Требование мотивировано тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ прекращен. В ДД.ММ.ГГГГ на имя истца приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с привлечением кредитных средств, кредит погашен. В настоящее время автомобиль и все документы на него находятся у ответчика. Ни в судебном заседании, ни в добровольном порядке раздел вышеуказанного автомобиля не производился. Предусмотренный ч.7 ст. 38 СК РФ срок исковой давности по требованию супруга о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, истек ДД.ММ.ГГГГ 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец и ответчик в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, ответчик имел возможность обратиться с требованием о разделе совместно нажитого имущества, но не сделал этого. Тем самым ответчик заявил, что не претендует на указанное имущество. Письменных доказательств того, что супруги в добровольном порядке разделили автомобиль, не имеется, брачный контракт относительно автомобиля заключен не был.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что транспортное средство находится у ответчика на законных основаниях. Автомобиль приобретен супругами в период брака на совместные и кредитные денежные средства, является совместно нажитым имуществом супругов, доли которых на указанное имущество являются равными. Следовательно, ответчик не может быть признан незаконным владельцем данного автомобиля. Впоследствии бывшая супруга продала ответчику автомобиль, получила за него денежные средства. Сама по себе конструкция виндикационного иска предполагает, что ответчик должен был приобрести имущество не добросовестно, однако, таких обстоятельств не имеется. Имуществом ответчик владеет на законных основаниях. Срок исковой давности по виндикационному иску, составляющий три года, истек. 

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска, в архиве Устиновского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска имеется запись акта о заключении брака между ФИО2 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брака супругам присвоена фамилия «Пиянзины» (л.д.16).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ., брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ о чем Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска УР составлена актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выдано повторное свидетельство о расторжении брака (№). После расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д.17). Аналогичное свидетельство № выдано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

В соответствии со свидетельством о перемене имени №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г.Ижевска УР, ФИО5 переменила фамилию на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № (л.д.18).

Согласно справке ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 404 193 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 17% годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме (л.д.8).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО5 Документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий с автомобилем ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Полагая в данном случае надлежащим способом защиты права предъявление требования об истребовании имущества – спорного транспортного средства из чужого незаконного владения, в качестве основания иска истец указывает на режим совместной собственности супругов в отношении спорного имущества, истечение срока давности обращения в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности нахождения спорного автомобиля во владении ответчика.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права и законные интересы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя истца, находится в пользовании у ответчика.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное положение закреплено ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), регламентирующей, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Таким образом, право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В судебном заседании представители сторон не оспаривали и признали режим совместной собственности бывших супругов в отношении спорного автомобиля, что также следует из содержания искового заявления и определенного истцом основания заявленных требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является имуществом приобретенным в период брака и на него распространяется режим совместной собственности, а следовательно, в соответствии со ст. 253 ГК РФ стороны как участники совместной собственности, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.п.1,3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Следовательно, сам по себе факт расторжения брака при рассмотрении требований о разделе имущества не имеет определяющего правового значения, и суду в целях установления существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит выяснить, нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой, на владение и пользование спорным имуществом после расторжения брака, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и в зависимости от этого установить, пропущен ли истцом срок исковой давности.

Как установлено судом, спорный автомобиль, со всеми принадлежностями (документы, ключи) находится во владении и пользовании ответчика, которому каких-либо препятствий в реализации правомочий собственника не чинилось. После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования совместно нажитым спорным имуществом не имелось. Данные о том, что ФИО2 отказался от своих прав на спорное имущество отсутствуют, в отношении имущества сохраняется режим совместной собственности.

Обращаясь в суд с исковым требованием об истребовании имущества и чужого незаконного владения, истец не наделена правом заявлять к правоотношениям о разделе совместного имущества супругов о применении исковой давности. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). То есть вопрос о пропуске срока исковой давности в отношении требований о разделе имущества супругов может быть сделано только стороной в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества. Однако такого требования сторонами не заявлялось.

С момента расторжения брака истица не препятствовала ответчику в пользовании транспортным средством, каких-либо действий, связанных с лишением владения транспортным средством не совершала, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика действий по распоряжению имуществом не предпринималось, брачный договор в отношении спорного имущества не заключался, т.е. между сторонами фактически отсутствовал спор относительно приобретенного имущества. 

Поскольку спорное транспортное средство приобретено сторонами в период брака, является совместным имуществом бывших супругов, вне зависимости от того, на чье имя зарегистрировано транспортное средство, суд приходит к выводу, что право личной собственности истца на данное имущество не подтверждено путем раздела совместно нажитого имущества супругов, что не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 незаконно владеет спорным транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности применительно к исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется согласно статье 200 этого же кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к требованию об истребовании имущества их чужого незаконного владения, суд также не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку спорное транспортное средство приобретено сторонами в период брака, в связи с чем в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, а следовательно владение и пользование ответчиком спорным имуществом, до разрешения вопроса о разделе имущества, нарушения прав истца не влечет.

Таким образом, на основании статьи 301 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности условий для удовлетворения виндикационного иска, поскольку факт незаконного владения ответчиком ФИО2 имуществом истца своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом «28» мая 2018г.

Судья О.П. Чегодаева