Дело № 2-1683/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CORONA, г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля BMW №, г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена страховая выплата в сумме 202500 руб. С данной выплатой он не согласился и для определения реальной суммы ущерба обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 300700 руб., за составление отчета им было оплачено 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере. В порядке рассмотрения претензии ответчик оплату не произвел. Просит взыскать с ответчика в его пользу разницу недоплаченного страхового возмещения в размере 98200 руб., расходы за экспертизу 9000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76596 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы за составление претензии в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 550 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., штраф в размере 50%(49100 руб.), за получение юридической консультации со сбором и подготовкой документов 1000 руб., расходы по оплате представления интересов в суде 12000 руб., за оформление доверенности 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в лице представителя по доверенности ФИО3, изменил заявленные требования. В связи с перечислением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет страховой выплаты 59500 руб., расходов за экспертизу 9000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ неустойки в сумме 20858 руб., просит взыскать с ответчика расходы за составление претензии в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 550 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., за получение юридической консультации со сбором и подготовкой документов 1000 руб., расходы по оплате представления интересов в суде 12000 руб., за оформление доверенности 1500 руб., моральный вред 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – ФИО3, в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, из которых следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение 202500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме 59500 руб., возместил расходы на организацию независимой экспертизы 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20858 руб. (23975 руб. неустойка -3117 руб. НДФЛ 13%). Поскольку требования истца в настоящее время удовлетворены, считает, что оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется. Однако в случае удовлетворении судом заявленных требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, размер представительских расходов считает чрезмерно завышенным.

Третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час. около 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля BMW №, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля TOYOTA CORONA, г/н № под управлением собственника ФИО2 В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, нарушил п. 8.8 ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности, и в установленном порядке не оспаривались заинтересованными лицами (л.д. 7,8,9). 

Гражданская ответственность истца - владельца автомобиля BMW № г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте о страховом случае (л.д. 10, 11).

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) событие от 29.06.2017 г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом транспортное средство было повреждено. 

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, истец воспользовавшись своим правом на получении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено страховое возмещение в сумме 202500,00 руб.

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец организовал проведение независимой экспертизы в ИП ФИО4 Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом износа, составляют 300700 руб. К акту осмотра приложена фототаблица с фиксацией повреждений автомобиля, что свидетельствует о непосредственном осмотре автомобиля специалистом. 

Указанные в заключении повреждения автомобиля полностью соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., составленной сразу после произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД, не доверять данным которых, у суда нет оснований. Отчет мотивирован, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость. Размер расходов на восстановительный ремонт, в том числе расходов на оплату работ по ремонту определен на дату ДТП с указанием источников соответствующей информации, научно-технической и нормативно-технической литературы, указаны формулы расчета. Оценка произведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России от 19.09.2014г. №432-П), а также специалистом, имеющим специальные познания по оценке транспортных средств. В связи с чем данное заключение, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер, причиненного ущерба автомобилю истца. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством по делу суду не предоставлено.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение НОК «Русоценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом износа, составляют 262000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной ДД.ММ.ГГГГ претензии истца, а также на основании заключения НОК «Русоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 59500 руб., расходов за оценку ущерба -9000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения и возражения на исковое заявление представителя ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с учетом разницы между размерами сумму на восстановительный ремонт автомобиля истца, определенными указанными экспертными организациями, находящимся в пределах статистической достоверности ( 300700 руб. и 262000 руб.), а также в пределах заявленных требований, сумму на восстановительный ремонт автомобиля истца, с учетом износа 262000 руб. суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля истца, в состояние, в котором он находился до момента ДТП. В пределах лимита ответственности (400000 руб.), обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике, т.е. на АО «СОГАЗ». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме, всего в сумме 262000 руб. (202500,00 руб.+59500 руб.)

Данные обстоятельства подтверждены представителем истца, материалами дела. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с 01.09.2014 г.

В связи с тем, что страховое возмещение в пользу истца в установленный законом срок выплачено не было, то АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ г. произвел выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20858 руб. Представитель истца требования о взыскании неустойки в судебном заседании не поддержал.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела видно, что ответчиком страховое возмещение истцу было выплачено несвоевременно, в связи с чем, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик уплатил истцу в добровольном порядке неустойку. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, что в соответствии с п.45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. в качестве морального вреда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 21 000 руб. (за составление претензии, искового заявления, юридическую консультацию, сбор и подготовку документов, и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанциями (л.д. 46-54).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг, (составления претензии, которые также относятся к расходам по оплате услуг представителя, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», консультации, подготовки документов, составления искового заявления, претензии), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (21 000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 7 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца почтовые расходы в сумме 550 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом, в целях соблюдения прав ответчика. Сами расходы и их размер подтверждается квитанцией об их оплате (л.д. 42, 43).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 руб. Представленная в суд доверенность, выдана для участия представителя в конкретном деле, данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми. 

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера - компенсации морального вреда.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы за доверенность в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 550 рублей, а всего 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 года.