Дело № 12 - 176 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 03 августа 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» на постановление *** ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» от 03 марта 2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением *** ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» К.А.В. от 03 марта 2017 государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, защитник Учреждения Р.И.А. просит об отмене постановления, вынесенного в отношении Учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, полагая его незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения.

Защитник Учреждения Р.И.А.., действуя по доверенности от ***, выданной сроком на ***, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, при этом представив ходатайство о направлении дела по подведомственности в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу ***. Должностное лицо, *** К.А.В.., составивший протокол об административной правонарушении в отношении Учреждения и вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании возражал против доводов защитника, полагая что постановление вынесено обоснованно им как должностным лицом по месту совершения правонарушения, на территории *** района.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, учитывая, что согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, а также что поданное ходатайство защитника Учреждения таковым не является, поскольку не содержит процессуального требования относительно рассмотрения жалобы, по существу является дополнительными доводами жалобы относительно подведомственности дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Статьей ст.12.34 КоАП РФ в редакции, действующий 06 февраля 2017 - дату выявления нарушения, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В силу 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 вышеуказанного Постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 должностным лицом отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» в ходе надзора за дорожным движением, были выявлены недостатки содержания автомобильной дороги регионального значения подъезд к д.***, выразившиеся, том числе в наличие снежного наката толщиной до 5 см.; не соответствие дорожных знаков «Пешеходный переход» и «Дети» требованиям ГОСТа, отсутствие обустройства тротуаров или пешеходных дорожек в границе населенного пункта и отсутствие освещения на пешеходном переходе. 

Учреждение является юридическим лицом, обязанным отвечать за содержание дорог регионального значения, непринятие мер по выявленным недостатком указывает на бездействие со стороны юридического лица.

В материалах дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования (л.д. 9-11). При этом усматривается, что расследование проведено только в форме истребования материалов по делу об административном правонарушении. Таким образом, административное расследование носит формальный характер. 

01 марта 2017 должностным лицом отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Учреждения за допущение выявленных нарушений.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Согласно пункту 1.5 Уставу Учреждения его юридический адрес *** (л.д. 60)

Учитывая, что нарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ совершено в форме бездействия, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должно было направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Учреждения по месту нахождения юридического лица в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу ***.

Однако в нарушение нормы КоАП РФ, данное административное дело было рассмотрено должностным лицом отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***».

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, имели место 06 февраля 2017 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, составляет два месяца и соответственно истек 06 апреля 2017 года. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела по подведомственности нецелесообразно, суд принимает решение об отмене постановления и прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Учреждения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Отменить постановление *** отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» от 03 марта 2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья