РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

<

адрес> **.**.**. 

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, ФИО1, представителя ответчика МО МВД России «Зиминский» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к МО МВД России «Зиминский», ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, о взыскании убытков понесенных в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении, расходов по оплате услуг юриста, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

Установил:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ответчикам: МО МВД России «Зиминский», Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу убытков, понесенных им в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере № руб., расходы по оплате госпошлины № руб., расходов по оплате услуг юриста в размере № руб., взыскать с МО МВД России «Зиминский» компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением его к административной ответственности **.**.** по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в сумме № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОВОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО4 от **.**.** № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в размере № руб. Данное постановление он обжаловал в Саянский городской суд.

Решением Саянского городского суда от **.**.**, вынесенным по его жалобе, была установлена его невиновность в совершении правонарушения, постановление по делу отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Он не имеет юридического образования, не может грамотно себя защищать, поэтому он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи.

В рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в качестве защитника участвовал ФИО5

В соответствии с договором об оказании юридических услуг он уплатил ФИО5 за осуществление своей защиты 30 000 рублей.

Исполняя условия договора, защитник составил письменные дополнения к жалобе. Принимал участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Перечень издержек, которые подлежат возмещению по делам об административных правонарушениях, указаны в ч.1 ст. 24. 7 КоАП РФ, он не подлежит расширительному толкованию.

Несение истцом расходов на оплату услуг защитника было связано с защитой от обвинения в совершении административного правонарушения, данне расходы возмещаются в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Из за незаконного обвинения его в совершении правонарушения он испытывал сильные эмоциональные переживания, он не мог спокойно учиться и спать, так как. его постоянно тревожили мысли, что из за несправедливого обвинения на него может лечь бремя возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Поскольку сотрудники полиции не стали разбираться в обстоятельствах дела, а сделали вывод о его виновности вопреки имеющимся в деле доказательствам, он осознавал свою беспомощность перед представителями власти.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Был надлежаще уведомлен о дате и месте судебного заседания, истцом была представлена Справка с 

<

данные изъяты> училища о прохождении им военной службы в ВС РФ по призыву с **.**.**.

В суд **.**.** поступило уточненное исковое заявление от представителя истца, действующего по доверенности, гр. ФИО1 к ответчикам: Мо МВД РФ «Зиминский» и ГУ МВД РФ по 

<

адрес> с требованиями: взыскании с ответчиков солидарно в его пользу убытков, понесенных им в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере № руб., расходы по оплате госпошлины № руб., расходов по оплате услуг юриста в размере № руб, взыскать с МО МВД России «Зиминский» компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением его к административной ответственности **.**.** по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в сумме № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1850 руб., за счет казны Российской Федерации.

Представитель истца, действующий по нотариальной доверенности ФИО1 полностью поддержал исковые требования. В том числе поддержал уточненное исковое заявление. В настоящее время его сын, ФИО2 учится в 

<

адрес> в военном училище. Его сына незаконно привлекли сотрудники ГИБДД ОВД 

<

адрес> к административной ответственности, назначено было наказание. Жалобу на постановление инспектора ГИБДД писал сыну юрист ФИО5 он принимал участие в одном судебном заседании. Постановление должностного лица по жалобе по делу об административном правонарушении было отменено. Сын претерпел моральные страдания, которые выражены в том,что сын в то время писал дипломную работу (учился в автомобильном колледже 

<

адрес>) и не достиг желаемого результата, переживания отразились на его психике. Сын принимал медицинские препараты от нервов, головной боли. Его незаконно обвинили в правонарушении, он чувствовал себя подавленным.

Представители ответчиков: ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, ГУ МВД Российской федерации, Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, исковые требования истца не признают.

Третье лицо Инспектор ДПС ФИО13 в суд не явился, был надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, инспектора ДПС ФИО13

Представитель ответчика, МО МВД России «Зиминский» ФИО6, исковые требования не признал и пояснил, что он полагает завышенным требуемый размер убытков на оплату услуг представителя. Согласно Прайс-листа, стоимость услуг юриста при рассмотрении одного дела в суде 6000 руб. Адвокат ФИО5 один раз представлял интересы ФИО2 в суде. Административное дело данной категории не является сложным. Моральный вред ответчиком не доказан, он не подтверждается документами. Также МО МВД Зиминский не является надлежащим ответчиком, главным распорядителем средств бюджета является МВД России и Казна.Просит отказать в иске.

Представитель МВД РФ ФИО7, действующая по доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, с иском полностью не согласна. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Зиминский», вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он действовал в рамках требований закона, с учетом установленных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.

Вина сотрудника полиции, причинно- следственная связь между понесенными ФИО2 расходами и решением должностного лица, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, отсутствует. Потерпевший, Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения. Истцом не подтверждено наличие факта причинения ему материального вреда.

Суд заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 16, 16.1 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 25.5. ч.1 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

Положениями ст. 1071 ГК РФ разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Зиминский ФИО13 № от **.**.**, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 Ст. 12.15 КоАП РФ. ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Будучи не согласен с постановлением должностного лица ФИО2 обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении **.**.**.

Также позднее **.**.** в интересах привлекаемого к административной ответственности ФИО2 обратился с дополнительной жалобой на постановление инспектора ГИБДД защитник ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.**.

Как следует из решения Судьи Саянского городского суда ФИО8 от **.**.**г, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД МО МВД Зиминский, принимал участие ФИО2, он давал пояснения по существу жалобы и его защитник. Адвокат ФИО5

Согласно вышеуказанного решения Саянского городского суда от **.**.**, жалоба ФИО2 была удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Мо МВД РФ «Зиминский» ФИО13 от **.**.** № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Как установлено судом, **.**.** был заключен Договор возмездного оказания услуг между «Исполнителем» ФИО5,А.. и «Доверителем» ФИО2. Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг, содержание которых указано в п. 2 Договора. В силу п. 2 договора, «Исполнитель» оказывает юридические услуги : - составление дополнительной жалобы к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, находящейся в производстве Саянского городского суда.

-представлять интересы «Доверителя» в Саянском городском суде в качестве защитника при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно Акта от **.**.** ФИО2 передал Исполнителю ФИО5в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг, денежные средства в размере № рублей.

Согласно договора о возмездном оказании услуг от **.**.**, между «Исполнителем» ФИО5. и «Доверителем» ФИО2., Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение юридических услуг, содержание которых указано в п. 2 Договора. В силу п. 2 договора, «Исполнитель» оказывает услуги по составлению искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что решением Саянского городского суда от**.**.**г., вступившем в законную силу, удовлетворена жалоба ФИО2, а постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по данному делу, считает обоснованными.

Необоснованными являются доводы представителя ответчика МВД РФ ФИО9, изложенные в своих возражениях от **.**.**, где отмечено, что решением Саянского городского суда от **.**.** по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС от **.**.** по делу в отношении ФИО2 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Представитель ответчика отмечает, что при прекращении дела по истечении сроков давности привлечения к ответственности, закон не предусматривает возможность компенсации убытков, тем более морального вреда. Также при прекращение дела по указанному основанию лицо считается совершившем данное административное правонарушение. 

Судом проведен анализ вынесенного Судьей Саянского городского суда **.**.** решения. В мотивировочной части решения судьей указано, что « из исследованных доказательств судом не установлен факт нарушения ФИО2 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в части несоблюдения дистанции до движущегося впереди т/средства, и выбора безопасного бокового интервала для движения,поскольку ФИО2 двигался в пределах выбранной им полосы движения и выезда за её пределы не допускал. При таких обстоятельствах ФИО2 необоснованно признан виновным в нарушении правил дорожного движения в части избрания дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства, под управлением ФИО10, которая не позволила избежать столкновения, в связи с чем, действия ФИО2 неверно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на дату принятия решения.

Главным основаниям для прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая объем произведенной представителем ФИО5 работы (участие в судебном заседании по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оформление дополнительной жалобы) суд считает возможным взыскать с Российской Федерации с ответчиков за счет казны РФ, убытки, причиненные ФИО2 в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Также подлежат возмещению расходы произведенные на оплату услуг юриста: За написание искового заявления в суд о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере № рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице МО МВД Зиминский, ГУ МВД по 

<

адрес> за счет казны РФ взыскание расходов на оплату нотариальных услуг в размере № руб., что подтверждено нотариальной доверенностью нотариуса ФИО11 **.**.**.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает обоснованными заявленные требования о компенсации морального вреда в связи с признанием судом факта незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.11. 2022 № « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В судебном заседании было достоверно установлено, что в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности и прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения имеются основания для удовлетворения требовании истца о компенсации морального вреда.

На основании п. 12 постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факты того, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности истец испытывал эмоциональные переживания,осознавал, что были нарушены его права и свободы человека и гражданина, что мешало ему спокойно учиться и отдыхать, он переживал, что на него может быть возложено бремя возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.,также он применял самостоятельно успокаивающие препараты. 

В силу п. 37 Пленума Верховного Суда РФ от**.**.**, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.На основании ч.1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от15.11. 2022, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, суд считает разумным заявленный истцом ФИО2 размер морального вреда. В связи с изложенным полагает разумным и справедливым на основании ст. 158 БК РФ взыскать в пользу истца с ответчиков, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в № рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Факт оплаты госпошлины истцом подтвержден чек- ордером **.**.** об уплате № рублей, за подачу иска в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Уточненное исковое заявление представителя истца ФИО2, ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с МО МВД России «Зиминский», ГУ МВД России по 

<

адрес>, за счет казны Российской Федерации (№), в пользу ФИО2, **.**.** года рождения, урож. 

<

адрес>, убытки понесенных им в связи с оплатой услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере № рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере № рублей.

Всего взыскать №) рублей.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО2, представителя истца ФИО1, к МО МВД России «Зиминский», ГУ МВД России по 

<

адрес>, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, о взыскании убытков в части оплаты услуг защитника по делу об административном правонарушении, в большем размере, отказать. 

Денежные средства перечислить на счет ФИО1 №, Байкальский банк ПАО Сбербанк. Корреспондентский счет: №

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Идентификаторы лиц участвующих в деле 

Ф.и. о лица участвующего в деле

Идентификатор 

ФИО2

<

данные изъяты>

ФИО1

<

данные изъяты>.

Министерство Внутренних дел Российской Федерации

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ГУ Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.