...

70RS0003-01-2021-002300-03

2а-1611/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Арышевой А.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от 11.01.2021, сроком до 31.12.2021,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Томску обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. 

В обоснование административного иска указано, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год – 34393 руб., за 2017 год – 17624 руб. и за 2018 год – 14039 руб., в общей сумме 66056 руб. Было направлено налоговое уведомление от 30.12.2019 о необходимо уплатить налог, которое не было исполнено административным ответчиком. Было направлено требование от 02.06.2020 о необходимости уплатить налог, которое также не исполнено. 28.08.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании налога, который отменен 23.09.2020.

С учетом заявления об уменьшении административных требований просят взыскать в пользу соответствующего бюджета с ФИО2 задолженность в размере 62182,23 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30519,23 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 17624 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14039 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске, пояснениях к административному иску и возражениях о применении срока исковой давности. Налогоплательщиком оплата ранее исчисленных сумм налога на имущество по инвентаризационной стоимости за 2016, 2017 и 2018 годы не осуществлялась. Впоследствии налог на имущество был перерасчитан по кадастровой стоимости за три налоговых периода. 30.12.2019 – было направлено налоговое уведомление, стал налог меньше, пересчитали так же в 2019 году. Так как перерасчет произошел только в 2019 году, было направлено ответчику уведомление, в котором был указан срок оплаты налога не позднее 10.03.2020, поскольку до 10.03.2020 налог не был уплачен, истцом было направлено требование о задолженности по налогам по состоянию на 02.06.2020. Обратились к мировому судье о взыскании налогов 24.08.2020. Полагала, что срок давности не прошел, так как в 2019 году было новое уведомление и требование в связи с перерасчетом налога, который сделан на основании Постановлении Кассационного Суда РФ от 15.02.2019 №10. 

Административный ответчик иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержала. Дополнительно указала, что срок на обращение в суд за взысканием налога прошел, оснований для взыскания налога не имеется. Имущество, указанное в налоговом уведомлении, принадлежит ей. Выставленную сумму налога не оплачивала. То, что есть задолженность, не оспаривает. Считала, что требование от 02.06.2019 выставлено повторно без всяких на то оснований, а неоднократное выставление требований по уплате налогов и пени за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных налоговым кодексом сроков направления требований об уплате налогов и пени, но и позволяет взыскать налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен. Просила в административном иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Органы местного самоуправления утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (статья 57; статья 72, пункт "и" части 1; статья 75, часть 3; статья 132, часть 1).

Федеральным законом, устанавливающим систему налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, в статье 3 которого закреплено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога; налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер; они должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 - 3).

При этом федеральный законодатель располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов: в частности, он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года N 19-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2586-О, от 26 января 2017 года N 48-О и др.), а также исходя из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики, социальных и иных причин предусматривает более высокие или низкие налоговые ставки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 1023-О-О и от 28 марта 2017 года N 547-О).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13 марта 2008 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и др.). Налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения (Постановление от 22 июня 2009 года N 10-П и определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О и др.).

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как указано в ст. 400 НК РФ налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 52 - 54 НК Российской Федерации налог на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основе имеющихся у них данных, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, и налоговой ставки, представляемой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 НК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

После вступления в силу с 1 января 2015 года названного Федерального закона налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.

Тем самым федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации для субъектов Российской Федерации в период до 1 января 2020 года (пункт 1 статьи 402) достаточно широкие полномочия по установлению порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения или исходя из их инвентаризационной стоимости, как это было предусмотрено ранее, притом что в пределах данного срока органами публичной власти должны быть приняты меры по завершению кадастровой оценки объектов недвижимого имущества.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3" нормы ст. 402 НК РФ признаны не противоречащими Конституции. Они не исключают права налогоплательщика обратиться за расчетом налога с применением сведений о кадастровой стоимости имущества и соответствующего размера налоговой ставки, если сумма налога, исчисленная по инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно (в два и более раза) превышает сумму налога, исчисленного исходя из кадастровой стоимости. 

Действующая до 01.01.2021 ст. 402 НК РФ (признана утратившей силу на основании Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), устанавливала порядок определения налоговой базы отношении объектов налогообложения и определяла ее исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (ч.2). Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом (ч. 3). 

Судом установлено, что ФИО2 в 2016, 2017 и 2018 являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимого имущества ... и ... (л.д. 9-11).

Административным истцом ФИО2 было выставлено налоговое уведомление №90485498 от 30.12.2019, согласно которому исчислен налог на имущество физических лиц за 2016,2017,2018 года в общей сумме 66056 руб., срок уплаты до 10.03.2020.

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ, установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

ФИО2 требования, изложенные в налоговом уведомлении, не исполнены в срок, установленный законом, доказательства обратного в нарушение требований КАС РФ административным ответчиком не представлено в суд, данный факт ФИО2 в процессе признано. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

ФИО2 было направлено требование №51131 от 02.06.2020 согласно которому ФИО2 в срок до 14.07.2020 необходимо уплатить налог на имущество физических лиц в размере 66056 руб.

Данное требование не было исполнено, что признано ФИО2 в судебном заседании. 

21.08.2020 административный истец направил мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц в размере 66056 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 Октябрського судебного района г. Томска вынесен судебный приказ от 28.08.2020 о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц в размере 66056 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.09.2020, судебный приказ от 28.08.2020 отменен. 

Настоящий административный иск направлен административным истцом – 23.03.2021, согласно конверту. 

После отмены судебного приказа, ФИО2 мер по уплате налогов и пени также не предпринято.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходя из следующего. 

Как установлено ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 ч.1 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 01 января 2019 года) перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом; перерасчет в отношении налога на имущество физических лиц не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанного налога.

Как установлено судом, что подтверждено представителем административного истца и не оспорено ФИО2 в судебном заседании, налог на имущество физических лиц в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П был истцу пересчитан исходя из кадастровой стоимости объектов и было выставлено налоговое уведомление №90485498 от 30.12.2019 со сроком уплаты налога до 10.03.2020, который уплачен не был, выставлено требование №51131 от 02.06.2020 со сроком уплаты до 14.07.2020, которое также не исполнено. 

Поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П даны разъяснения о порядке расчета налога исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения и того факт, что ранее налог был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости указанных объектов, что следует из налоговых уведомлений №80513366 от 19.10.2017, №11020041 от 23.06.2018, то налог на имущество физических лиц за 2016,2017,2018 года за спорные объекты налогообложения подлежат пересчету исходя из его кадастровой стоимости начиная с 2019 года.

Данный факт подтверждается карточкой расчета с бюджетом в отношении ФИО2, согласно которой указано, что с 01.12.2019 идет уменьшение налога за 2016,2017,2018 года. 

Учитывая, что перерасчет налога за 2016 - 2018 годы осуществлен налоговым органом, что повлекло уменьшение налога, следовательно, положения абз. 2 п. 2.1 ч. 2 ст. 52 НК РФ, не подлежит применению, тем самым административный истец вправе был произвести перерасчет налога.

Следовательно, срок на взыскание налога подлежит исчислению с момента производства перерасчета в 2019 году и выставление требования об уплате налога, срок которого истекал – 14.07.2020 и административный истец должен обратиться в суд за судебной защитой в течение шести месяцев, то есть до 14.01.2021.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец направил мировому судье – 21.08.2020, в пределах срока установленного ст. 48 НК РФ, судебный приказ вынесен – 28.08.2020 и отменен – 23.09.2020.

Следовательно, с административным иском административный истец имеет право обратиться в суд общей юрисдикции в срок до 23.03.2021.

Настоящий административный иск направлен в суд – 23.03.2021.

Учитывая, что заявление о взыскании с ФИО2 налога подано административным истцом мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения соответствующих требований, а административное исковое заявление - в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом порядка обращения в суд, предусмотренного статьями 48 НК РФ и 286 КАС РФ.

Административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. 

Доводы ФИО2 судебный приказ вынесен по имуществу, которое ей не принадлежит, не состоятелен, поскольку как следует из материалов дела 2а-2916/2020 по вынесению судебного приказа о взыскании налога, административным истцом подано заявление о взыскании налога на имущество физического лица ФИО2 на сумму 66056 руб. за спорные периоды, приложена налоговое уведомление №90485498 от 30.12.2019, в котором указаны все объекты, принадлежащие ФИО2, следовательно, оснований считать, что судебный приказ от 28.08.2020 вынесен в отношении иных объектов, не имеется. 

Довод ФИО2, что нет оснований для взыскания задолженности по налогу поскольку в силу 71 НК РФ, ей не было направлено уточненное требование о перерасчете налога, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права. 

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно ст. 71 НК РФ, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Административным истцом ранее направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество, после перерасчета налога, было направлено уведомление №90485498 от 30.12.2019 с новой суммой налога.

Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность как налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц после направления ему требования об уплате №90485498 от 30.12.2019 не изменилась, поскольку изменился лишь размер налога в сторону его уменьшения в связи с применением перерасчета

Тот факт, что в требовании №90485498 от 30.12.2019 не указано, что оно уточненное никоем образом не влияет на права и обязанности ФИО2, как налогоплательщика. 

Как и не состоятелен довод о том, что требование №51131 от 02.06.2020 выставлено незаконно, так как основан на неверном толковании норм права, данное требование выставлено после выставления уведомления №90485498 от 30.12.2019, так как в установленный в нем срок налог после его перерасчета уплачен не был, следовательно, на административном истце лежала обязанность по направлению требования об уплате налога как на это указано в ч. 2 ст. 69НК РФ - требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из изложенного, административный истец обратился в суд за взысканием налога в установленном законе порядке и сроки, доказательств уплаты налога ФИО2 не представлено, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены, следовательно, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 62182,23 руб., подлежит взысканию в соответствующий бюджет. 

Расчет задолженности по налогу, проверен судом и признан верным, оснований для его изменения не имеется, размер рассчитанного налога административный ответчик не оспаривала. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2066 рублей в доход муниципального образования «город Томск». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Томску удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета (УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску) ИНН 

<

***>, КПП 701701001, Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск, расчетный счет 

<

***>, БИК 046902001, код ОКТМО 69701000, КБК 18210601020041000110 - уплата налога на имущество физически лиц) сумму задолженности в размере 62182,23 руб., из которой задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30159,23 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 17624 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 14039 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 2066 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд города Томска в течение одного месяца.

...

...

...

...

Судья: ...

...

...

...