Судья фио

УИД 77RS0024-02-2024-015447-12

Номер дела в суде первой инстанции: № 02-1242/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: № 33-2485/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания

фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными решения филиала № 8 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес от 28.12.2022 № ..., от 22.06.2023 № ... об отказе в установлении фио досрочной пенсии по старости.

Включить период работы фио с 02.07.1993 по 13.09.1993 в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика фио» Министерства Здравоохранения Российской Федерации в качестве младшего научного сотрудника отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и выхаживания маловесных в страховой пенсионный стаж для получения досрочной пенсии по старости.

Включить период работы фио с 14.09.1993 по 14.03.2000 в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика фио» Министерства Здравоохранения Российской Федерации в качестве врача-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и выхаживания маловесных в страховой пенсионный стаж для получения досрочной пенсии по старости.

Включить период работы фио с 01.01.2001 по 31.12.2001, с 21.06.2004 по 04.07.2004, с 15.11.2004 по 12.12.2004, с 01.08.2005 по 07.08.2005, с 12.12.2005 по 18.12.2005 в Спасо-Перовском госпитале мира и милосердия Комитета здравоохранения адрес (с 2002 г. – Городская клиническая больница № 70 Департамента Здравоохранения адрес, с 04.02.2003 – Городская клиническая больница № 70 Департамента Здравоохранения адрес, в настоящее время – ГБУЗ «Городская клиническая больница имени фио») в должности заведующего отделением реанимации и интенсивной терапии (врач-реаниматолог) в страховой пенсионный стаж для получения досрочной пенсии по старости.

Включить период работы фио с 25.09.2003 по 13.06.2015 в Российском Научно-Исследовательском медицинском Университете им. фио на кафедре госпитальной педиатрии в должности ассистента, доцента в страховой пенсионный стаж для получения досрочной пенсии по старости.

Обязать филиал № 8 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес назначить фио досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в филиал № 8 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес - с 05.09.2022 г.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к филиалу № 8 отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о признании незаконными решений об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в страховой пенсионный стаж для получения досрочной пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований фио указал, что 05.09.2022 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решениями ответчика от 28.12.2022 № ... и от 22.06.2023 № ... в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы истца в ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. фио», в ГБУЗ «ГКБ им. фио» (ранее ГКБ № 70), а также в РНИМУ им. фио. Истец полагал отказы незаконными, просил включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с даты обращения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано, что должность «младший научный сотрудник» в период до 01.01.1992 не предусмотрена Списками, дающими право на досрочное пенсионное обеспечение. Работа в должности врача-реаниматолога в НМИЦ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку структурное подразделение не предусмотрено п. 6 Правил № 781, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы без кода льготы. Периоды работы истца в ГКБ № 70 не подлежат включению, так как сведения о работе в выписке из ИЛС сданы без кода льготы и ставки. Период работы в РНИМУ им. фио не подлежит включению, поскольку истцом не представлены справки, подтверждающие льготный характер работы, а работа осуществлялась на 0,5 ставки, что не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Заявитель жалобы указывает на то, что период с 25.09.2003 по 13.08.2008 уже был засчитан ответчиком в специальный стаж, в связи с чем повторное включение не требуется, при этом суд необоснованно установил тождественность должностей и структурных подразделений.

Для всесторонней и полной проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы и исследованы дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно:

справка ФГАОУ ВО РНИМУ им. фио Минздрава России о работе фио в РГМУ (РНИМУ им. фио) за период с 25.09.2003 по 30.06.2015, содержащая подробные сведения о приказах по личному составу, занимаемых должностях, структурных подразделениях, размере ставки, характере доплат и заработной плате;

справка ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. фио» Минздрава России, уточняющая льготный характер работы истца в периоды с 02.07.1993 по 13.09.1993 и с 14.09.1993 по 14.03.2000, с указанием на работу в отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных и выхаживания маловесных;

архивные справки ГБУ «ЦГА адрес» о трудовом стаже и заработной плате истца в Спасо-Перовском госпитале мира и милосердия (ГКБ № 70) за 2000-2008 гг., подтверждающие занятость в должности заведующего отделением, врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии на полную ставку;

справка ООО «Детский лечебно-диагностический центр «Колыбель здоровья» от 02.03.2026, подтверждающая продолжение истцом лечебной деятельности в должности врача-педиатра в период после 2015 года.

Представитель ответчика на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, исследовав полученные по запросу судебной коллегии справки, принятые в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца фио, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Страховая пенсия по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста, при наличии специального стажа не менее 30 лет в городах.

Порядок исчисления специального стажа регулируется Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правилами исчисления периодов такой работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (далее Список № 781, Правила № 781).

В соответствии с п. 3 Правил № 781 в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке. При этом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, в том числе характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых функциональных обязанностей.

В соответствии с п. 4 Правил № 781 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения работы в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Для медицинских работников, осуществлявших лечебную деятельность, необходимым условием является выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (п. 4 Правил № 781). Работа на условиях неполного рабочего времени (менее одной ставки) не порождает права на досрочное пенсионное обеспечение, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума № 30, невыполнение страхователем (работодателем) обязанности по своевременному и достоверному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе об особых условиях труда (код льготы), не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в специальный стаж, если характер и условия труда подтверждены совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств. Иное означало бы возложение на работника, наиболее слабую и незащищенную сторону в отношениях с работодателем и государством неблагоприятных последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения его работодателем публично-правовых обязанностей перед Пенсионным фондом.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, исчисляются по фактически отработанному времени. Включение периодов работы на 0,5 ставки по совместительству в специальный стаж законодательством не предусмотрено, за исключением случаев, прямо оговоренных в нормативных правовых актах. Работа по совместительству на 0,5 ставки, даже при доказанности ее лечебного характера, не удовлетворяет критерию полной занятости, необходимому для досрочного назначения пенсии.

Исследовав дополнительно полученные доказательства в их совокупности с материалами дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам относительно каждого из спорных периодов.

Относительно периода работы истца в ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. фио» с 02.07.1993 по 13.09.1993 в должности младшего научного сотрудника судебная коллегия, отмечает следующее.

Согласно представленной ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. фио» справке, а также приказу от 21.09.1993 № 142/л, фио в указанный период работал в должности младшего научного сотрудника отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и выхаживания маловесных.

Судебная коллегия, дав оценку данному периоду, исходит из следующего. Должность «младший научный сотрудник» не поименована ни в Списке профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров адрес от 06.09.1991 № 464, ни в Списке № 781.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на принципиальное различие правовой природы научной и лечебной деятельности. Должность научного сотрудника, включая младшего научного сотрудника, по своему правовому статусу и функциональному содержанию относится к категории научных работников, чья основная цель проведение научных исследований, а не оказание медицинской помощи пациентам. Научная деятельность и лечебная деятельность - это два различных вида профессиональной деятельности, каждый из которых имеет собственное правовое регулирование и собственные основания для социальных гарантий.

Сам по себе факт нахождения рабочего места истца в структурном подразделении медицинского профиля не трансформирует научную должность в медицинскую для целей пенсионного обеспечения. Для признания тождества требовалось бы представить доказательства того, что истец в указанный период фактически выполнял функции врача или иного медицинского работника, непосредственно участвовал в лечебно-диагностическом процессе, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части включения периода с 02.07.1993 по 13.09.1993 в специальный стаж подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Относительно периода работы истца в ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. фио» с 14.09.1993 по 14.03.2000 в должности врача-реаниматолога, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно справке ФГБУ «НМИЦ АГП им. акад. фио», истец с 14.09.1993 по 14.03.2000 работал в должности врача-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и выхаживания маловесных на 1,0 ставку.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности включения данного периода в специальный стаж. При этом коллегия считает отмечает, что должность «врач-реаниматолог» и учреждение - научно-исследовательский центр/клиника, прямо соответствуют Списку № 781. В соответствии с п. 6 Правил № 781 работа в отделениях (группах, палатах) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии засчитывается в специальный стаж. Постановлением Минтруда РФ от 01.12.2003 № 80 прямо установлена тождественность наименований структурных подразделений. Включение в название отделения дополнительной конкретизации «и выхаживания маловесных» не меняет его сущности как реанимационного отделения.

Довод ответчика об отсутствии кода льготы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета судебная коллегия отклоняет как незаконный и обоснованный. В соответствии с правовой позицией, неоднократно выраженной Верховным Судом Российской Федерации, неисполнение работодателем, в данном случае ведущим федеральным медицинским центром, своей обязанности по корректному заполнению и сдаче сведений персонифицированного учета не может служить основанием для умаления пенсионных прав работника. Работник не наделен полномочиями по контролю за действиями работодателя в сфере персонифицированного учета и не должен нести бремя неблагоприятных последствий его бездействия.

Факт работы фио в должности врача-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии на полную ставку подтвержден справкой работодателя- допустимым и достоверным письменным доказательством, которое ответчиком не оспорено, не опровергнуто и не поставлено под сомнение. Оснований не доверять данной справке у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда в части включения периода с 14.09.1993 по 14.03.2000 в специальный стаж является законным и обоснованным.

Относительно периодов работы в Спасо-Перовском госпитале / ГКБ № 70 / ГБУЗ «ГКБ им. фио» (2001-2005 г.г.) судебная коллегия приходит к следцющему.

Из архивных справок ГБУ «ЦГА адрес», объективно и достоверно отражающих сведения о трудовой деятельности истца в Спасо-Перовском госпитале мира и милосердия (впоследствии ГКБ № 70), следует, что в спорные периоды истец занимал должность заведующего отделением, врача-анестезиолога-реаниматолога отделения реанимации и интенсивной терапии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной и отмечает, что должность «заведующий отделением (врач-анестезиолог-реаниматолог)» и тип учреждения «Городская клиническая больница» прямо предусмотрены Списком № 781. Работа выполнялась в отделении реанимации и интенсивной терапии, которое в силу прямого указания п. 6 Правил № 781 дает право на льготное исчисление стажа (год работы как год и шесть месяцев).

Занятость истца на полную ставку подтверждена архивными справками о заработной плате, согласно которым фио начислялась заработная плата в размере, соответствующем полной ставке заведующего отделением и врача-анестезиолога-реаниматолога. Данных о работе на условиях неполного рабочего времени архивные документы не содержат. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы ставили под сомнение полноту занятости истца в указанные периоды.

Довод ответчика об отсутствии кода льготы в выписке из индивидуального лицевого счета судебная коллегия отклоняет по тем же основаниям, что изложены выше применительно к периоду работы в НМИЦ. Отсутствие кода льготы в сведениях персонифицированного учета, за достоверность которых отвечает исключительно работодатель, при наличии бесспорного документального подтверждения льготного характера работы (архивные справки, приказы, лицевые счета), не может служить законным основанием для отказа во включении периода в специальный стаж.

При таких обстоятельствах решение суда в части включения указанных периодов является законным и отмене не подлежит.

Относительно периода работы фио в РНИМУ им. фио с 25.09.2003 по 13.06.2015 в должностях ассистент, доцент судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно справке ФГАОУ ВО РНИМУ им. фио Минздрава России, фио работал в указанном учебном заведении на кафедре госпитальной педиатрии, впоследствии на кафедре госпитальной педиатрии № 2 педиатрического факультета, в должностях ассистента, а затем доцента, на 0,5 ставки по внешнему совместительству на протяжении всего периода с 25.09.2003 по 13.06.2015.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в данной части, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 Правил № 781 необходимым условием для включения периода работы в специальный стаж является выполнение работы в течение полного рабочего дня, то есть на полную ставку. Данное требование носит императивный характер, не содержит каких-либо исключений и не может быть преодолено судебным усмотрением. Истец на протяжении всего периода работы в РНИМУ им. фио работал на 0,5 ставки по внешнему совместительству, что прямо подтверждено справкой работодателя и приказами, имеющимися в материалах дела. Данное обстоятельство само по себе является достаточным и безусловным основанием для отказа во включении этого периода в специальный стаж.

Судебная коллегия принимает во внимание неподтвержденность осуществления лечебной деятельности на полную врачебную ставку. Должности «ассистент» и «доцент» относятся к профессорско-преподавательскому составу образовательных организаций высшего образования. В соответствии с п. 6 Правил № 781 работа в таких должностях может быть засчитана в стаж лечебной деятельности только при условии, что одновременно с преподавательской работой осуществлялась лечебная деятельность в клиниках или больницах этих образовательных учреждений на полную ставку по врачебной должности, и это подтверждено документально.

Представленная судебной коллегии справка РНИМУ им. фио, а также лицевые счета и приказы по личному составу не содержат сведений о том, что истец наряду с работой на 0,5 ставки ассистента / доцента занимал какую-либо врачебную должность в клинике университета с полной занятостью. Выплаты «за лечебно-диагностическую работу» и «за лечебно-профилактическую работу», отраженные в справке о заработке, носят характер дополнительных стимулирующих надбавок, связанных с привлечением преподавателя к участию в лечебном процессе, но не могут рассматриваться как доказательство занятия полной врачебной должности. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности включения периода работы в РНИМУ им. фио с 25.09.2003 по 13.06.2015 в специальный стаж прямо противоречит императивным требованиям п. 4 и п. 6 Правил № 781, а также фактическим обстоятельствам, установленным судебной коллегией на основании дополнительно истребованных доказательств. Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Несмотря на частичную отмену решения суда первой инстанции и исключение из специального стажа двух периодов (02.07.1993-13.09.1993 и 25.09.2003-13.06.2015), вывод суда о наличии у фио права на досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения 05.09.2022 не подлежит признанию незаконным.

Специальный стаж истца, с учетом засчитанных судебной коллегией периодов работы в отделениях реанимации и интенсивной терапии (в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев), а также иных периодов лечебной деятельности, признанных пенсионным органом в бесспорном порядке, на 05.09.2022 существенно превышает установленные законом 30 лет.

Таким образом, решение суда о возложении на ответчика обязанности назначить фио досрочную страховую пенсию по старости с 05.09.2022 является правильным по существу. Допущенные судом первой инстанции ошибки в части включения двух необоснованно засчитанных периодов не повлияли на итоговый вывод о наличии у истца права на досрочную пенсию, поскольку даже после их исключения требуемый 30-летний стаж с достоверностью подтвержден совокупностью исследованных судебной коллегией доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2025 года отменить в части включения периода работы фио с 02.07.1993 года по 13.09.1993 года в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика фио» Министерства Здравоохранения Российской Федерации в качестве младшего научного сотрудника отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных и выхаживания маловесных в страховой пенсионный стаж для получения досрочной пенсии по старости; включения периода работы фио с 25.09.2003 года по 13.06.2015 года в Российском Научно-Исследовательском медицинском Университете им. фио на кафедре госпитальной педиатрии в должности ассистента, доцента в страховой пенсионный стаж для получения досрочной пенсии по старости.

В отмененной части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: