Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Фитлиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере в размере 185.745 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Во исполнение договора о кредитовании истец перечислил ответчику указанную сумму на текущий рублевый счет, заемщик в свою очередь обязался погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредиту составляет 171.013 рублей, из которых 121.820 рублей 33 копейки – основной долг ; 28.718 рубля 86 копеек – проценты по кредиту; 20 473 рубля 81 копейка – неустойка за нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность кредиту в размере 171.013 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4620 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества 

«Восточный экспресс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО « Восточный экспресс Банк». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью в части основного долга и процентов, в части неустойки не согласился, пояснив суду о том, что данный кредит он брал для своей родственницы, передав ей полученную от банка сумму в размере 185.745 рублей, которая в дальнейшем перестала кредит оплачивать, а потому ему, ФИО1, приходиться погашать кредит. Он не согласен с размером неустойки и просит размер уменьшить, так как он является инвали(адрес) группы с детства, не работает, не трудоспособен, проживает один, задолженность по кредиту намерен выплачивать с пенсии по инвалидности. 

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) и Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (№), согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере в размере 185.745 рублей сроком на 60 месяца под 18% годовых, для целевого использования – потребительские цели.

Как следует из материалов гражданского дела, выписке из лицевого счета, истец в лице ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислив заёмщику ФИО1 денежные средства в сумме 185 745 рублей. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет в установленном договором порядке, в результате чего образовалась задолженность.

В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчетов, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию (дата) составляет 171.013 рублей, из которых : 121.820 рублей 33 копейки – основной долг; 28.718 рубля 86 копеек – проценты по кредиту; 20 473 рубля 81 копейка – неустойка за нарушение сроков погашения кредита. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО « Восточный экспресс Банк» суммы основного долга по договору кредитования в размере 121.820 рублей 33 копейки и процентов по договору кредитования в сумме 28.718 рубля 86 копеек.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки по договору кредитования (№) от (дата), согласно которому задолженность по неустойке составляет- 20.473 рублей 81 копейку. 

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно статье 21 Федерального закона от (дата) (№) ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В постановлении от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствовал перед судом об уменьшении суммы неустойки, поскольку просрочка по погашению кредита была вызвана уважительными причинами и его материальным положением. С учетом периода образования просрочки, материального положения ответчика ФИО1 (инвалид детства, нетрудоспособен, не работает, единственным доходом является пенсия), наличием соответствующего ходатайства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки заявленный истцом в размере 20.473 рубля 81 копейка не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1.000 рублей. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 4620 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № (№), заключенному (дата): просроченную задолженность в по основному долгу в размере 121.820 рублей 33 копейки; просроченную задолженность по процентам в сумме 28.718 рублей 86 копеек, неустойку за нарушение обязательств по оплате задолженности по кредиту в размере 1.000 рублей, всего на общую сумму 151. 539 рублей 19 копеек, судебные расходы в сумме 4620 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.