КОПИЯ

62RS0003-01-2023-003632-22

дело № 2-558/2024 (3300/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агромарт» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агромарт» о взыскании долга по договору займа, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 300 000 руб., 17 % годовых (п. 1.3 договора), сроком на 21 день (п. 1.2 договора). Согласно условиям договора проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока займа вместе с суммой займа (п. 1.4 договора). Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В установленный срок долг по договору займа ООО «Агромарт» не вернуло. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 165 516 руб., из которых: 2 300 000 руб. – сумма займа, 929 616 руб. – сумма процентов, 1 938 900 руб. – неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Агромарт» долг по договору займа в размере 5 165 516 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 34 028 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Агромарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве пояснил, что наличие задолженности по договору займа не отрицает, однако просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 300 000 руб., под 17 % годовых (п. 1.3 договора), сроком на 21 день (п. 1.2 договора). Согласно условиям договора проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока займа вместе с суммой займа (п. 1.4 договора). 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены истцу.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Таким образом, судом установлено, что истец передал ответчику ООО «Агромарт» денежные средства в сумме 2 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 5 165 516 руб., из которых: 2 300 000 руб. – сумма займа, 929 616 руб. – сумма процентов, 1 938 900 руб. – сумма неустойки. 

Арифметическая правильность расчета процентов судом проверена, стороной ответчика не оспорена.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную сумму займа, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

Доводы стороны ответчика, что в настоящее время у ответчика не имеется указанной суммы денежных средств, в связи с чем, он лишен возможности погасить долг, не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

В силу статьи 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил. 

Относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца относительно заключения договора займа на указных им условиях, ответчик также не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение. Судом таких обстоятельств не установлено.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Агромат» о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 028 руб., подтвержденная чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34 028 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агромат» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агромат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 165 516 (Пять миллионов сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 028 (Тридцать четыре тысячи двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись