Дело № 1-8/2024 (№12301640005000106) 

65RS0007-01-2023-000211-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Альхименко В.Н., Машталлера Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ри Е.Ш.,

при секретаре Мирсановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения уроженца 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> края гражданина РФ со средним специальным образованием, женатого, работающего разнорабочим в ООО «Винлаб», зарегистрированного по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, проживающего по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, содержавшегося под стражей по данному делу с 28 августа 2023 года по 30 августа 2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снят с учета 05 января 2024 года в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Макарове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 27 августа 2023 года, находясь в комнате № 304 гостиницы «Яна», расположенной по адресу: 

<

...>, увидев в сумке денежные средства, принадлежащие ФИО2, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной комнате ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из сумки, находящиеся на вешалке в комнате, денежные средства в сумме 75000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник подсудимого адвокат Ри Е.Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние.ришина М.гоь. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного им имущественного ущерба, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда: принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, поддерживает отношения к лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на его поведение не поступало. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, а также совершение им преступления в период непогашенной судимости, и, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 75 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, подлежат передаче владельцу ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 75 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, передать владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Марилова Т.В