УИД 18RS0001-02-2021-000731-52

Дело №2-1247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с нее как наследника ФИО3 задолженности по договору займа № от 17.07.2017-113 888,22 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 66 000 руб. – проценты за пользование суммой займа с 18.07.2017 по 10.06.2020, 15 888,22 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа с 03.08.2017 по 13.03.2021, а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя-10 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что 17.07.2017 между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (займодавец) и ФИО3 (заемщик, должник) заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. с обязательством уплаты 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 548% годовых. Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом не позднее 02.08.2017. Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме – выдал сумму займа, что подтверждается распиской заемщика. Остаток суммы займа в установленные договором сроки заемщик не возвратил. До настоящего времени сумма основного долга заемщиком не погашена, проценты за пользование суммой займа не оплачены. Займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по указанному договору займа (новый займодавец) в настоящее время является ФИО1, которая вправе требовать сумму основного долга. 15.08.2019 мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с целью взыскания задолженности по договору займа с предполагаемого наследника заемщика ФИО2, являющейся дочерью ФИО3 

Протокольным определением суда от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МК «Агентство малого кредитования». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

17.07.2017 между ООО «МКК «Агентство малого кредитования» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем 22 000 руб. с начислением процентов 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 02.08.2017. В соответствии с п.6 по договору устанавливается график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение №1). 

Получение ФИО3 суммы займа-22 000 руб. подтверждается распиской от 17.07.2017. 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.12.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования цедента к должникам, указанными в приложении к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью к настоящему договору.

Согласно приложению к договору цессии от 28.12.2018 цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должнику ФИО3 по договору займа № от 17.07.2017.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59, п.61, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам. Наследник, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученные наследодателем суммы, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты наличия у умершей ФИО3 задолженности перед истцом, ее размер, наличие наследственного имущества, его стоимость, круг наследников-лиц, принявших наследство после смерти ФИО3 любым способом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания всех вышеперечисленных обстоятельств лежит на стороне истца.

После смерти ФИО3 нотариусом наследственное дело не открывалось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты УР № от 28.04.2021, сведениями с сайта нотариальной палаты. 

Судом на истца распределено бремя доказывания в порядке ст.56 ГПК РФ, истцу необходимо доказать факт смерти заемщика и открытия наследства, состав наследства, круг наследников по закону, доказательства вступления в наследство ответчика. 

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 какого-либо имущества, факта открытия наследства, того, что ответчик принял наследство, является родственником ФИО3 

Учитывая, что наследственное дело не заводилось, факт совершения ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, судом не установлен, стороной истца не доказан, суд считает, что истцом не доказано, что ответчик ФИО4 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, ее родственником.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, в связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что ответчик является наследником умершей, наличия наследственного имущества, его стоимости, родственных отношений умершей и ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021. 

Судья М.М. Лучкин