УИД:22RS0065-01-2024-007484-67

№12-325/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мельничный комплекс Роса» (далее – ООО «МК Роса») ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 14.08.2024 №22405001014 о привлечении ООО «МК Роса» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 14.08.2024 №22405001014 ООО «МК Роса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МК Роса» ФИО1 в установленный срок подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку автомобиль был опломбирован пломбами, при себе водитель имел дополнительные пломбы, после погрузки транспортного средства Вольво г.р.з. *** масса транспортного средства не превышала допустимую нагрузку на ось, автомобиль был загружен согласно утвержденной схеме погрузки и на данный автомобиль допустимая масса составляет 44 тонны, что соответствует массе, указанной в транспортных и первичных документов. Кроме того, на складе грузоотправителя единовременно были загружены два транспортных средства, кроме транспортного средства Вольво г.р.з. ***, был загружен автомобиль Вольво г.р.з. *** который также был опломбировал пломбами. Согласно характеристике допустимая масса составляет 38 тонны, что соответствует массе, указанной в транспортных и первичных документов. Таким образом, в один период времени вышеуказанные автомобили были на погрузке у ООО «МК-Роса», грузополучателем является ООО «ОРИ НАБИДЖИ». Указанные автомобили были загружены одинаковым объемом и расположением согласно схемам погрузки. Однако, нагрузки на ось/оси автомобиля Вольво г.р.з. *** не выявлено. В связи с изложенным, общество предполагает, что при движении транспортного средства Вольво г.р.з. *** груз сместился по причине резкого торможения, что в свою очередь послужило причиной нагрузки на вторую ось транспортного средства. Помимо того, общество обращает внимание на то, что согласно административным материалам, имеются такие документы как протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 18.06.2024 №22405001173 и протокол инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 18.06.2024 №22405001173. В указанных документах отсутствует информация о том, каким образом были сняты пломбы. Также отсутствует информация о наличии/отсутствии пломб, номера пломб, что в настоящей сложившейся ситуации имеет большое значение. Согласно протокола о задержании транспортного средства от 19.06.2024 №22405001173, водитель ТС, OTAKULOV JALOLBEK SHOYIMKUL UGLI, указывает на то, что перегруз устранен. Согласно протокола о прекращении задержания транспортного средства от 19.06.2024 №22405001173 указано, что перегруз устранен путем перемещения груза внутри кузова ТС. Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.06.2024 №3368 указано, что из объяснений водителя установлено, что последний груз сместил. Из указанных документов невозможно определить каким образом водитель устранил перегруз на ось. ООО «МК Роса» не совершало умышленных противоправных действий при погрузке транспортного средства Вольво г.р.з. ***, учитывая, что также на тот момент, что ООО «ОРИ НАБИДЖ» является постоянным покупателем у общества, последние в заявке на отгрузку указывают всегда одинаковый объем товара. За все время сотрудничества перегрузов не было. 

Директор ООО «МК Роса» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ООО «МК Роса» ФИО2 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно представила в копиях: акт к набору приказов от 18.06.2024 №2169, наборы приказов от 18.06.2024 №2169, 2171, журнал учета вывозимой готовой продукции, ответы на обращения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 15.08.2024, ФКУ «Росдормониторинг» от 16.08.2024. 

Административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство -влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст. Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 18.06.2024 в 23:51 ч. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №3366 от 18.06.2024) на СКП-3 (Алтай) (СПВК- 2), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель OTAQULOV JALOLBEK SHOYIMOUL OQLI на автотранспортном средстве марки VOLVO, г.р.з. *** (страна регистрации Узбекистан), прицеп (полуприцеп) NPSW32, г.р.з. 706196АА (страна регистрации Узбекистан), совершал международную перевозку груза «крупа гречневая» по маршруту с. Шипуново - г.Тбилиси с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 9,52 тонны, что на 3,52 тонны (18,99%) превышает допустимую нагрузку на ось - 8,00 тонн), без специального разрешения, в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также требований, установленных Приложением №3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200), приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

Контрольное взвешивание производилось 18.06.2024 в 23 час. 51 мин. на СКП-3 (Алтай) (СПВК-2), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской №42315 (поверены до 12.05.2025, № поверки 338174755), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской №197537 (поверена до 20.03.2025, № поверки 325420701).

Изложенные обстоятельства и факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность ООО «МК Роса» подтверждаются актом постоянного рейда от 18.06.2024, протоколом осмотра транспортного средства от 18.06.2024, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, транспортной накладной и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина ООО «МК Роса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «МК Роса» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Довод заявителя о том, что автомобиль был опломбирован пломбами, а после погрузки транспортного средства Вольво г.р.з. 70Х498RA масса транспортного средства не превышала допустимую нагрузку на ось, а также о том, что на складе грузоотправителя единовременно были загружены одинаковым объемом и расположением два транспортных средства в один период времени, однако, нагрузки на ось/оси автомобиля Вольво г.р.з. *** не выявлено, несостоятелен, поскольку указанный довод не свидетельствует о том, что 18.06.2024 в 23:51 ч. автотранспортное средство марки VOLVO, г.р.з. *** совершало международную перевозку груза «крупа гречневая» по маршруту с. Шипуново - г.Тбилиси с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 9,52 тонны, что на 3,52 тонны (18,99%) превышает допустимую нагрузку на ось - 8,00 тонн). 

Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) установлен порядок погрузки и выгрузки груза, в соответствии с которым грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 2 статьи 10). По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (часть 1 статьи 13). Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (часть 8 статьи 15).

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу, и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

Следовательно, исправность пломб имеет правовое значение при получении груза грузополучателем и не свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного обществу по делу административного правонарушения.

По аналогичным основаниям судьей отклоняются предположения заявителя о том, что при движении транспортного средства Вольво г.р.з. *** груз сместился по причине резкого торможения, что в свою очередь послужило причиной нагрузки на вторую ось транспортного средства, кроме того, указанные доводы носят вероятностный характер, объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии события и состава вмененного обществу по делу административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что из протоколе осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 18.06.2024 №22405001173, протокола инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда от 18.06.2024 №22405001173 и из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19.06.2024 №3368 невозможно определить каким образом водитель устранил перегруз на ось, также не влияет на наличие состава вмененного правонарушения. У ООО «МК Роса» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На ООО «МК Роса» лежала ответственность за крепление и размещение груза во время погрузки. Следовательно, ООО «МК Роса» должно было предполагать о возможном смещении груза, исходя из габаритов транспортного средства, и закрепить груз надлежащим образом, что не было сделано.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, однако несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не влияет на законность постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «МК Роса» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 от 14.08.2024 №22405001014 о привлечении ООО «МК Роса» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МК Роса» ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Жидких