Дело № 12-642/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

ФИО1 ,,,,,,,,,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 49 км/ч.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является адрес: 55 км 210 м автодороги М10 «Россия» н.п. Пешки в Москву, Московская область, а также исходя из юрисдикции должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, рассмотрение жалобы ФИО1 подведомственно Солнечногорскому городскому суду Московской области.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 с приложенными к ней материалами подлежит направлению в Солнечногорский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 ,,,,,,,,,,, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Солнечногорский городской суд Московской области.

О принятом решении известить ФИО1 

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Ящихина