№12-166/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 22 ноября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Блохина П.Е., при секретаре Овсеенко Е.Е., с участием защитника Церетели Я.Ш., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Дмитриевой О.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 24.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Статус», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

14.08.2018 года старшим специалистом 1-го разряда отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 24.09.2018 года ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ). 

ООО «Статус» признано виновным в том, что нарушило ст.32.2 КоАП РФ, в установленный срок до 26.06.2018 года не оплатило административный штраф, в размере 300 000 рублей, по постановлению руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 06.04.2018 года.

Защитник Дмитриева О.О. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении №131/02 от 13.03.2018 года в отношении ООО «Статус» было вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Статус» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Арбитражным судом Тверской области в удовлетворении заявленных требований отказал, однако это решение было обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. В связи с изложенными обстоятельствами заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Тверской области и само постановление от 06.04.2018 года №142 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку у Общества в связи с оспариванием постановления Управления Роспотребнадзора не возникла обязанность по уплате штрафа.

Подробно доводы изложены в жалобе.

В судебном заседании защитник Церетели Я.Ш. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленный срок по уважительным причинам, в виду болезни ребенка руководителя Общества и болезни и последующей смерти юриста организации, о которой руководство ООО «Статус» не было поставлено в известность. Также полагала, что мировым судьей при рассмотрении дела должны были быть применены положения ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, поскольку Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рассматриваемое правонарушение причинило вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, либо создало угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинило имущественный ущерб.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2018 года вступило в законную силу, Общество пропустило срок обжалования, срок обжалования им не восстановлен. Также полагала, что оснований для применения положений ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ООО «Статус» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 14.08.2018 года №473/07, в котором изложено существо совершенного ООО «Статус» административного правонарушения (л.д.5-8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении №142 от 06.04. 2018 года, согласно которому ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.10-11); 

- копией почтового уведомления о получении ООО «Статус» постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2018 года (л.д.12);

- распечаткой решения Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2018 года по делу №А66-13974/2018.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Статус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Статус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением Роспотребнадзора по Тверской области проверки 22.03.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, рассмотрение дела было назначено на 09 часов 45 минут 06.04.2018 года, о чем законный представитель ООО «Статус» была уведомлена телеграммой 20.03.2018 года. 06.04.2018 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 в отсутствие законного представителя ООО «Статус» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №142 с назначением ООО «Статус» наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Данное постановление было направлено ООО «Статус» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации юридического лица: 

<

...>.

Согласно представленному почтовому уведомлению постановление по делу об административном правонарушении получено по доверенности представителем ООО «Статус» 16.04.2018 года. 

Постановление не было обжаловано в установленный законом срок и вступило в законную силу 27.04.2018 года, срок предъявления к исполнению – до 26.06.2018 года. Добровольная оплата штрафа ООО «Статус» в установленный законом срок не произведена, что не отрицается заявителем.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено. Все необходимые сведения, в том числе статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное лицом административное правонарушение, в протоколе указаны.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Факт обжалования 13.08.2018 года постановления руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №142 от 06.04.2018 года в Арбитражный суд Тверской области за пределами установленных законом сроков обжалования, с учетом решения Арбитражного суда Тверской области от 20.09.2018 года по делу №А66-13974/2018, которым отказано в удовлетворении жалобы ООО «Статус» и восстановлении срока обжалования, не влияет на факт вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №142 от 06.04.2018 года и законность постановленного мировым судьей решения по делу.

Следует также учесть, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ у Общества имелась возможность своевременно до истечения установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО «Статус» не воспользовалось.Административное наказание мировым судьей в виде штрафа назначено ООО «Статус» с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, финансового состояния Общества, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Суд не находит оснований для изменения размера назначенного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в ст.4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст.4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, размер административного штрафа в данном случае составляет 600 000 рублей, то при назначении административного наказания в соответствии с ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа, налагаемого на Общество, не может составлять менее 300 000 рублей, и именно эта сумма штрафа с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и фактических обстоятельств дела была наложена на Общество постановлением мирового судьи.

Дальнейшее снижение размера наложенного на Общество в силу императивного положения ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, недопустимо.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела и приложенных к жалобе документов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Назначенное Обществу административное наказание в виде половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства сам по себе не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств (с учетом имущественного ущерба, причиненного неуплатой штрафа), перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери от 24.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Статус» – оставить без изменения, а жалобу защитника Дмитриевой О.О. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.30.9, 30.12 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья П.Е. Блохина