Дело № 2-1504/2019

12 марта 2019 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 19 апреля 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Мастер Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Коммерческий Банк «Мастер Банк» (открытое акционерное общество) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2014 года по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

11 ноября 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № на сумму 500 000 руб. под 14 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истец указал, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 7 августа 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 379400, 61 руб., из которых 122727,59 руб. – основной долг, 43356,53 руб. – просроченные проценты, 190811,83 руб. – повышенные проценты за нарушение сроков погашения основного долга, 10504,66 руб. – повышенные проценты за нарушение сроков погашения процентов, 12 000 руб. – пени за нарушение сроков погашения задолженности.

Ссылаясь на то, что требование об исполнении кредитных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2014 года по делу № № Коммерческий Банк «Мастер Банк» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11 ноября 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000 руб. под 14 % годовых, сроком на 36 месяцев.

11 ноября 2013 года на основании заявления ответчика от 23 октября 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № с одновременным вручением ответчику «Уведомления № от 11 ноября 2013 года о предоставлении потребительского кредита», согласно которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб., сроком на 36 месяцев под 14 % годовых, предусмотрев неустойку за ненадлежащее исполнение либо неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки; за неисполнение иных обязательств – неустойка в размере 1500 руб. за каждый случай неисполнения обязательства.

11 ноября 2013 года ответчиком собственноручно подписана расписка о получении «Уведомления № от 11 ноября 2013 года о предоставлении потребительского кредита», а также об ознакомлении с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, что подтверждается материалами дела (л.д. 15).

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 089 руб. в месяц.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, 26 августа 2016 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из выписки по счету, расчету задолженности видно, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и график платежей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета взыскиваемой суммы, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, кредитный договор, а также сумма предоставленного кредита ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО2 в пользу Коммерческого Банка «Мастер Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредита № по состоянию на 7 августа 2018 года в размере 379400, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6995 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья