Судья Поцелуйко М.Ю. дело № 22-227/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Десятова Ю.Ю. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года, которым

Десятов Юрий Юрьевич, родившийся 06 февраля 1990 года рождения в г. Краснодаре, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: 

1) 07.04.2014 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 05.06.2014 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор от 07.04.2014 года изменен, исключено применение положения ст. 73 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) 04.02.2016 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 августа 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения осужденного Десятова Ю.Ю. под стражей с 20 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Десятова Ю.Ю. и его защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышко В.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Десятов Ю.Ю. признан виновным в совершении 16 эпизодов краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период времени с 15 июля по 19 октября 2018 года на территории г. Краснодара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Десятов Ю.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Десятов Ю.Ю. указывает о несогласии с обжалуемым приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование свои доводов указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно тяжелое заболевание Десятова Ю.Ю., явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию преступлений. Просит снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении Десятова Ю.Ю. не отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п.п. 4, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. 

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Однако, данные обстоятельства суд первой инстанции в ходе судебного следствия не выяснял, доказательства, свидетельствующие о значительности ущерба для потерпевших, причиненного преступлением, не исследовались, выводы суда в приговоре при квалификации действий Десятова Ю.Ю. по указанному квалифицирующему признаку не мотивированы. 

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании в ходе допросов двух потерпевших 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 государственный обвинитель при выяснении вопроса значительности ущерба ограничился вопросом: «данная сумма для Вас значительна?», какие-либо иные сведения не выяснялись. 

Также суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отсутствие потерпевших 

<

ФИО>8 (л.д. 72-76 т. 1), 

<

ФИО>9 (л.д. 125-127 т. 1), 

<

ФИО>10 (л.д. 224-226 т. 3), 

<

ФИО>11 (л.д. 23-26 т. 4), 

<

ФИО>12 (л.д. 79-83 т. 4), 

<

ФИО>13 (л.д. 121-124 т. 4), 

<

ФИО>14 (л.д. 165-168 т. 4), 

<

ФИО>15 (245-246 т. 4), 

<

ФИО>16 (л.д. 99-103 т. 2), 

<

ФИО>17 (л.д. 136-140 т. 2), 

<

ФИО>18 (л.д. 177-179 т. 2), 

<

ФИО>19 (л.д. 219-223 т. 2), 

<

ФИО>20 (л.д. 20-23 т. 3), 

<

ФИО>21 (л.д. 61-64 т. 3), 

<

ФИО>22 (л.д. 100-103 т. 2) в приговоре сослался на показания потерпевших, данные в ходе предварительного расследования, как на доказательства виновности осужденного. 

Между тем, как следует из данных показаний, потерпевшие сообщили о хищении их имущества, кроме того, указывая размер причиненного ущерба, пояснили, что ущерб для каждого из них является значительным. 

Вместе с тем, являются ли причиненные потерпевшим ущербы на установленные суммы значительным и органом следствия фактически не выяснялся, какие-либо подтверждающие документы не истребовались, и к материалам уголовного дела не приобщились. 

Таким образом, показания потерпевших, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре как на доказательства, подтверждающие, по мнению суда первой инстанции, наличие в действиях Десятова Ю.Ю. квалифицирующего признака «совершения тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему», не могут в должной мере устранить сомнения, возникшие относительно вопроса причинения значительного ущерба потерпевшим, что имеет существенное значение для квалификации действий Десятова Ю.Ю. 

При вышеизложенных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом установленных нарушений, которые являются существенными, искажающими суть правосудия, и которые суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить в ходе апелляционного рассмотрения, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу иным составом суда.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку данные доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении разрешается вопрос о мере пресечения.

Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение, данные о личности подсудимого, который ранее судим, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Десятова Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок её действия на 2 (два) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 августа 2019 года в отношении Десятова Юрия Юрьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть по 13 марта 2021 года.

Председательствующий Иванов А.А.