Дело № 2-485/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 5 марта 2026 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи – Томаева К.П.,

при секретаре – Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по РСО-Алания обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 886 521,10 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ по Алагирскому району РСО-Алания поступило заявление ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены необходимые для назначения льготной пенсии документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, страховое свидетельство, расчетный счет для перечисления денежных средств. Из представленных документов, а именно трудовой книжки и справки, подтверждающей характер работы, следует, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Зарамаг ГЭС ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» (переименован в ЗАО «Зарамаггэсстрой») в качестве подземной рабочей склада, что явилось основанием в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной пенсии по старости. На основании документов, предоставленных ответчиком, решением начальника Управления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ. В результате проведённых Федеральным казначейством проверочных мероприятий в Отделении были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. Так, согласно сведений, содержащихся в исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, организация «Тоннельный отряд №» УС «Бамтоннельстрой» образована на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления строительством «Бамтоннельстрой» и преобразована на основании решения общего собрания акционеров в «АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» (приказ №-од по ОАЗТ «Зарамаггэстрой» от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована в промышленном МО г. Владикавказа за № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «ЗарамагГЭСстрой» переименовано в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой», в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным Законом « Об акционерных обществах» и перерегистрировано постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации местного самоуправления Алагирского района за № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страховой (трудовой) пенсии по старости ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение нрава на указанную пенсию. После прекращения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ. Ответчик, представив в Управление документы, содержащие заведомо ложные сведения, на основании которых она получила денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях, за весь период времени с момента назначения пенсии и иных социальных выплат – ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения их выплаты – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 886 521,10 рублей причинила государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако, по настоящее время ущерб не возмещён. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ОСФР по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того в суд поступило заявление, в котором ФИО1 просит к заявленным требованиям применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила. предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самою потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 1109 ГК РФ предусматривает случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к которым отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются представленными доказательствами: материалами пенсионного дела - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, из которого усматривается, что ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР по Алагирскому району о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, и предоставила трудовую книжку, справку о заработной плате и льготную справку (справку, уточняющую особый характер труда).

Из представленных ответчиком трудовой книжки и справки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» (ЗАО «Зарамаггэсстрой») работала в качестве подземной рабочей склада с полным рабочим днем, что явилось основанием в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В результате проведения Управлением проверочных мероприятий, были выявлены факты предоставления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно трудовой книжки, которая не подтверждает право на досрочную трудовую пенсию.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания проведена проверка обоснованности досрочного назначения пенсии и выплаты страховых пенсий по старости в отношении ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом установления пенсий № ОСФР по РСО-Алания выявлена ошибка, допущенная при установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, истцом было принято решение о прекращении выплаты пенсии ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате причинённого ущерба в размере 1 886 521,10 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно протоколам о выявлении выплаченных гражданину сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с декабря 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 886 521,10 рублей в связи с предоставлением недостоверных справок о заработной плате и стаже.

Из расчета пенсии излишне выплаченных сумм пенсии усматривается, что общая сумма пенсионных выплат, незаконно начисленных ответчику за указанный период до момента прекращения пенсии составила 1 886 521,10 рублей.С учетом изложенного, учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена недобросовестность ответчика при получении льготной (досрочной) пенсии, полученные ФИО1 денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что ответчик представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания недостоверные сведения о своей работе, тем самым в действиях ответчика имеется недобросовестность, приведшая к его неосновательному обогащению, размер которого ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении судом в отношении заявленных исковых требований срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу действующего законодательства назначение пенсии, ее размер, проверка правовых оснований для выплаты пенсии является обязанностью истца, поэтому при всей осмотрительности и добросовестности при исполнении своих прямых обязанностей истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания мог не допустить причинения ущерба государству в виде неосновательного обогащения ответчика на взыскиваемую истцом денежную сумму.

Вместе с тем, срок исковой давности применяется не только с момента, когда истец узнал о нарушении права, но и с момента, когда в силу своих прямых обязанностей и существа своей деятельности должен был узнать о нарушении права, поскольку в данном случае пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права с момента поступления документов, послуживших основанием для назначения и выплаты досрочной трудовой пенсии ответчику, к данным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Перечисленные обстоятельства истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания опровергнуты не были, как и не были представлены в суд доказательства принятия данным государственным учреждением соответствующих мер по защите нарушенных имущественных прав Пенсионного фонда РФ в пределах установленного законом срока исковой давности.

При этом согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу закона, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является выплата пенсии, исчисляется по каждому платежу отдельно.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о том, что имелись факты приостановления течения указанного срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ) либо имелись перерывы течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), судом установлены не были.

При этом в установленном законом порядке (ст. 205 ГК РФ) стороной истца не было подано в суд заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу указанного иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания впервые стало известно об отсутствии оснований к выплате досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от проведенной внеплановой проверки Федеральным казначейством, и ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты ответчику были прекращены в виду выявленных фактов представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов.

Исходя из периодичности указанных пенсионных выплат, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения только за календарный период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата фактического прекращения выплаты трудовой пенсии), то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче иска, с учетом того, что истец направил иск в суд посредством Почта России ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком было заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

При этом размер суммы взыскиваемого с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания неосновательного обогащения за календарный период с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 271 287,48 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9 138,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 271 287,48 (двести семьдесят одна тысяча двести восемьдесят семь рублей сорок восемь копеек) рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 9 138,62 (девять тысяч сто тридцать восемь рублей шестьдесят две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Томаев К.П.