Дело № 2-3020/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 19 октября 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Коровкиной А.В. 

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26 сентября 2014 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 784 000 рублей на срок до 26 сентября 2019 г. на приобретение автотранспортного средства Mitsubishi Outlander

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 810, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, ст.ст. 349, 350, п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 26 сентября 2014 г. в размере 557 199 рублей 78 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 814 900 рублей, исходя из отчета об оценке № от 6 июня 2017 г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 772 рубля и 6 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2, уточнив, что 17 октября 2017 г. ФИО1 внес в счет погашения кредита 4 000 рублей, просил взыскать с ответчика с учетом внесенной им оплаты сумму задолженности в размере 553 199 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением его начальной продажной цены согласно отчету об оценке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 26 сентября 2014 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщик получил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 784 000 рублей под 17,50% годовых на срок до 26 сентября 2019 г. включительно. Согласно пункту 18 кредитного договора Банк открыл заемщику счет № в соответствии с договором банковского счета. 

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 г. ФИО1 и ООО «Джапавто» заключили договор № купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander

<

данные изъяты> стоимостью 884 000 рублей. Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи автомобиля в день его заключения покупатель оплачивает аванс в размере 100 000 рублей, оставшиеся денежные средства покупатель оплачивает продавцу в течение десяти календарных дней со дня заключения договора. 

26 сентября 2014 г. ответчик ФИО1 обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением на перевод средств, в котором просил Банк перечислить со счета № средства в сумме 784 000 рублей по реквизитам получателя ООО «Джапавто» в назначение: за машину марки Mitsubishi Outlander по договору купли-продажи № от 18 сентября 2014 г. по кредитному договору № от 26 сентября 2014 г. 

Согласно пунктам 9, 10 договора потребительского кредита заемщик обязан заключить с кредитором договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования КАСКО; заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Установлено, что 26 сентября 2014 г. между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2014 г. заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство Mitsubishi Outlander

<

данные изъяты>. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства № 

В пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 21 199 рублей 38 копеек. Размер ежемесячного платежа составляет 19 695 рублей 82 копейки. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 кредитного договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность заемщика перед банком по кредитному договору, которая по состоянию на 16 июня 2017 г. составила 557 199 рублей 78 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 367 451 рубль 05 копеек, долг по погашению кредита – 153 179 рублей 90 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 28 783 рубля 54 копейки, повышенные проценты на просроченный долг – 6 004 86 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты – 1 780 рублей 43 копейки. 

Представитель истца в судебном заседании расчет задолженности уточнил, пояснив, что 17 октября 2017 г. ответчик внес в счет погашения кредита 4 000 рублей, а потому задолженность по кредиту составляет 553 199 рублей 78 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 367 451 рубль 05 копеек, долг по погашению кредита – 153 179 рублей 90 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 24 783 рубля 54 копейки, повышенные проценты на просроченный долг – 6 004 86 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты – 1 780 рублей 43 копейки. 

Расчет размера задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней. По запросу суда расчет задолженности Банком произведен в соответствии со статьей 319 ГК Российской Федерации. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Установлено, что Банком ответчику 4 мая 2017 г. направлялась претензия, в которой указывалось на систематическое нарушение заемщиком обязательств, взятых на себя при заключении с Банком кредитного договора №, заемщик уведомлялся о необходимости погашения задолженности до 6 июня 2017 г. либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору; а в случае невыполнения данного требования, Банк реализует свое право на расторжение договора с указанной даты, и для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество Банк будет вынужден обратиться в суд. 

Требование Банка ответчиком исполнено не было, и 5 июля 2017 г. Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2014 г., обращении взыскания на заложенное имущество. Только во время рассмотрения спора, 17 октября 2017 г., ФИО1 был внесен платеж в размере 4 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 553 199 рублей 78 копеек. 

Как указывалось выше, судом установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля Mitsubishi Outlander

<

данные изъяты>. 

Согласно представленному истцом заключению ООО «БК-Аркадия» № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 6 июня 2017 г. рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой автомобиль Mitsubishi Outlander

<

данные изъяты> по состоянию на 6 июня 2017 г., составляет (округленно) 814 900 рублей. 

Статьей 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 г. N 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношение недвижимого имущества.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ФИО1 по кредитному договору, обязанность по возврату кредита им не исполняется длительный период, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander

<

данные изъяты> 

Однако, учитывая приведенные выше нормы гражданского права, не усматривается необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе, автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 14 772 рубля, которые подтверждены платежными поручениями № и № от 14 июня 2017 г. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Попова ФИО6 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 г. в размере 553 199 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 772 рубля, а всего 567 971 рубль 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге № от 26 сентября 2014 г., заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и П-вым ФИО7, автомобиль Mitsubishi Outlander

<

данные изъяты>, принадлежащий Попову ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 г.