Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 июля 2024 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре ФИО6, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-К, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного дознанием времени до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в правом кармане джинсов, надетых на нём, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, до момента его фактического задержания сотрудниками полиции в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> смесь, содержащая наркотическое средство, была обнаружена и изъята у него в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 03 часов 00 минут он находился в клубе «Доски» на 

<

адрес> со своими братьями. Около 03 часов 10 минут они вышли с клуба и пошли в другой клуб на 

<

адрес> пути на 

<

адрес> он увидел пакет, подобрал его и в клубе проверил его содержимое. Это оказалось наркотическое средство, которое он решил употребить. Часть данного наркотика он употребил, а остальное убрал в карман. При проверке посетителей клуба его задержали и доставили в отдел полиции, где в процессе личного досмотра у него нашли при себе наркотик.

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом о задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 28 отдела полиции был доставлен гражданин ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут был задержан по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.11); 

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.291 УПК РФ, из которых усматривается, что он проходит службу в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут совместно ФИО10 в составе экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут двигаясь по маршруту патрулирования вверенной ему территории, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположено ночное заведение, они увидели ранее неизвестного им мужчину, как позже ему стало известно ФИО2, который вёл себя подозрительно. Они с напарником подошли к мужчине представились, предъявили свое служебное удостоверение, попросили мужчину показать документы удостоверяющие личность. При общении с ними ФИО2 заметно нервничал, речь у него была невнятная, а зрачки были расширенные, но запах алкоголя отсутствовал. Он спросил у ФИО2 имеет ли тот что-либо при себе запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответил отказом. Поскольку состояние ФИО2 им показалось подозрительным он был задержан в 07 часа 20 минут и препровожден в 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, где был передан оперативному дежурному для дальнейшего разбирательства (л.д.108-109); 

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.291 УПК РФ, из которых усматривается, что о том, что он проходит службу в 28 отделе полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> должности оперуполномоченного ГУР. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут в дежурную часть 28 отдела полиции сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> был доставлен задержанный ФИО2 по подозрению в употреблении наркотических и психотропных веществ без назначения врача. Ему было поручено произвести личный досмотр задержанного ФИО2 в помещении дежурной части. Перед тем, как приступить к личному досмотру ФИО2 последнему и понятым были разъяснены их права. Кроме того, ФИО2 было приложено добровольно выдать вещества, средства и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На что ФИО2 сказал, что при себе не имеет ничего. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в помещении дежурной части в процессе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане джинс надетых на нём был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, предположительно мефедрон, в левом кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон X» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. По поводу обнаруженного и изъятого вещества ФИО2 пояснил, что эти вещи принадлежат ему. Пакетик был упакован в конверт и опечатан. По результатам личного досмотра им был составлен протокол, в котором все участники расписались. Замечаний к его содержанию ни у кого не возникло (л.д.106-107);

- показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, он согласился. После этого они прошли в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там в его присутствии и присутствии второго понятого – мужчины, сотрудником полиции мужчиной, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед досмотрам и им и ФИО2, разъяснили права. Кроме того, ФИО2 было приложено добровольно выдать вещества, средства и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На что ФИО2 сказал, что при себе не имеет ничего. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в помещении дежурной части в процессе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане джинс надетых на нём был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, предположительно мефедрон, в левом кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон X» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. По поводу обнаруженного и изъятого вещества ФИО2 что-то пояснил, что именно он не помнит, но эти пояснения были занесены потом в протокол. Пакетик был упакован в конверт и опечатан. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Замечаний к его содержанию ни у кого не возникло (л.д.60-62);

- показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО12 (л.д.103-105);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в правом кармане джинс, обнаружено и изъято: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, в левом кармане джинс обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Айфон X» с сим-картой оператора «МТС». По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что наркотическое вещество принадлежат ему (л.д.13-18); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что представленное на исследование вещество, массой 0,60 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества. Остаток вещества составил - 0,59 г. (л.д.33); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что представленное вещество, массой 0,59 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На экспертизу израсходовано 0,10 г. вещества. Остаток вещества - 0,49 г. (л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут в помещении кабинета № ОД УМВД России по 

<

адрес>, без нарушения целостности упаковки эксперта был осмотрен пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, на которой выполнена надпись « закл. №/Э/Х/3879-23 от ДД.ММ.ГГГГ года» и подпись. Вещество - смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,49 (л.д.55-56);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и актом (л.д.57-59); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 40 минут в помещении кабинета № ОД УМВД России по 

<

адрес>, был осмотрен белый бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати « Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», содержащий первоначальные упаковки веществ, изъятых из незаконного оборота ФИО2 а именно: один вскрытый пакет из полимерного материала с застёжкой, а также дактилокарта на имя ФИО2 (л.д.41-43);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и самими вещественными доказательствами (л.д.46-47); 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. 

Показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта и оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного следствия. 

Так в частности из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что подсудимый им и его напарником был остановлен и задержан ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками наркотического опьянения, такой вывод они сделали в связи с его неадекватным поведением. После этого подсудимый был задержан по подозрению в немедицинском употреблении психостимулирующих веществ и доставлен в отдел полиции. Свидетели ФИО3 А.Р., ФИО12, ФИО13, рассказали об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, обнаружения и изъятия у подсудимого пакетика, в котором по результатам последующих исследований, в том числе экспертом, было обнаружено наркотическое средство.

Из справки специалиста и заключения эксперта усматривается, что изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество, является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон), определена его масса. Сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его заключения у суда нет оснований, кроме того, оно не оспаривается сторонами.

Следовательно, наркотическое средство было у подсудимого обнаружено и изъято именно в ходе его личного досмотра в отделе полиции, куда он был доставлен после своего задержания сотрудниками полиции по подозрению в немедицинском употреблении наркотических средств или психотропных веществ. До этого момента ФИО2 не пытался выдать находившееся при нем наркотическое средство. Поэтому в данном случае в действиях подсудимого не усматривается добровольной выдачи наркотического средства, поскольку у него не было реальной возможности распорядиться им иным способом.

Уголовный закон под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом суд отмечает, что если наркотическое средство, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. В тех случаях, когда такое наркотическое средство, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Мефедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством включенным в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В список № включены наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Наркотическое средство – мефедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой от 0,2 г. до 2,5 г. является значительным размером согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, и объективно подтверждено доказательствами, что ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,6 г., то есть в значительном размере, в период с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная смесь, содержащая наркотическое средство, была у ФИО2 обнаружена и изъята в ходе личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, поэтому подсудимый признается судом вменяемым по отношению к преступному деянию. 

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку суд полагает, что его умысел был направлен на совершении именно указанного выше преступления.

Подсудимый, совершая указанное деяние, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства активных, целенаправленных действий ФИО2 хранившего при себе наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. 

При этом, суд не усматривает добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимым сведения о наличии у него этого наркотического средства были сообщены сотрудникам полиции уже после его обнаружение в ходе личного досмотра после задержания и доставления в отдел полиции, а значит у подсудимого отсутствовала реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и перечисленных в ст.63 УК РФ судом не установлено. При этом, факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства, что подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не рассматривает как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дал признательные показания, имеет заболевания, имеет место жительства, не судим, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ. Также суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельном наличие у него малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к изменению категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд также не усматривает в отношении ФИО2 оснований для освобождения от уголовной ответственности в том числе с назначением судебного штрафа. 

Так, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действительно ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, но нельзя утверждать, что им выполнены требования, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства того, что подсудимым заглажен вред причиненный преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершение преступления, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, без применения положений ст.73 УК РФ и предоставления рассрочки или отсрочки штрафа. 

Оснований для применения ст.ст.62 ч.1, 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела или уголовного преследования суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде с учетом требований ч.ч.1, 2 ст.132, УПК РФ и с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18№. Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, счёт получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России 

<

адрес>, Кор.счет №, Код ОКТМО – №, Код дохода – №.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, на котором выполнена надпись «закл. № от ДД.ММ.ГГГГ» и подпись, содержащей вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,49, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по акту №-А от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит хранению до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотических средств;

- один вскрытый пакет из полимерного материала с застежкой, упакованный в белый бумажный пакет и опечатан оттисками печати «Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>» с пояснительной надписью и подписью на которой выполнена надпись «к заключению эксперта «№ по У.

<

адрес>» и подпись, дактилокарту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья