Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 являлась супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти супруга ФИО2 фактически находилась на его иждивении, поскольку получаемой заявителем пенсии - 6 348,76 руб. хватало только на частичную оплату коммунальных услуг. Пенсия супруга, как бывшего сотрудника милиции, была значительно больше, кроме того он продолжал работать по день смерти. Обратившись в адрес заинтересованного лица - Центр пенсионного обслуживания МВД России по 

<

адрес>, заявителю сообщили, что установление пенсии по случаю потери кормильца невозможно без установления факта нахождения на иждивении. Указанное послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Центр пенсионного обслуживания МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. От заинтересованного лица в суд поступили сведения о том, что ФИО1 получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, размер выплачиваемой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 19 836,17 руб.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Судом установлено, что ФИО1 получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер выплачиваемой пенсии составлял 19 836,17 руб. 

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 946,73 руб.

Так же судом установлено, что уполномоченным органом решение об отказе в назначении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца не принималось, каких-либо требований имущественного или неимущественного характера ФИО2 к Центру пенсионного обслуживания ГУ МВД России по 

<

адрес> не предъявляла. Таким образом, в рассматриваемом случае спор о субъективном праве ФИО2 на получение пенсии по случаю потери кормильца отсутствует.

Основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением послужило обращение ФИО2 в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по 

<

адрес>, где ей было разъяснено на необходимость представления пакета документов для рассмотрения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в перечень которого входит, в том числе, решение судебного органа в подтверждение факта нахождения на иждивении умершего супруга.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение" (действующего в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации), установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, законодатель связывает право на получение пенсии по случаю потери кормильца с фактом нахождения лица на иждивении умершего.

Факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а так же показаниями свидетелей и пояснениями самого заявителя.

Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для ФИО2

Обращение в суд с соответствующим заявлением, суд находит обоснованным и соответствующим закону.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд 

решил:

заявление ФИО2 - удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин