Судья Фирсова К.А.

Докладчик Акинина Е.В. № 33-500/2026 (№ 33-10526/2025, 2-148/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

судей: Чурсиной Л.Ю., Блок У.П.

при секретаре Свининой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело (УИД № 42RS0007-01-2024-003149-29) по апелляционной жалобе истца ФИО1, представителей истца ФИО1 – ФИО2,, ФИО3, представителя третьего лица Независимого Профсоюза Транспортников «Возрождение» ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово

от 10 апреля 2025 г.

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» (далее - АО «КТК») о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 13 июня 2023 г. он работает в АО «КТК» в качестве водителя автомобиля (автобуса).

Из заработной платы ФИО1 за май 2024 года работодатель удержал денежную сумму в размере 11761,72 руб., обозначив в расчётном листке как «депремирование %». С учётом районного коэффициента 30% размер невыплаченной заработной платы составил 15290,24 руб.

Согласно выписке из приказа от 4 июня 2024 г. № 200 «О премировании и депремировании работников по итогам работы за май 2024 года» работодатель уменьшил максимально допустимую премиальную часть к заработной плате ФИО1 – на 50% за отключённый валидатор при работе на маршруте.

Таким образом, работодатель фактически привлёк истца к материальной ответственности (штрафу) в виде удержания из заработной платы ФИО1 за невыполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, хотя признаков нарушения трудовой дисциплины в действиях работника не усмотрел.

Полагает, что удержание работодателем из заработной платы ФИО1 денежной суммы 11 761,72 руб. является незаконным, поскольку работа по управлению валидаторами не входит в состав рабочего времени водителей АО «КТК», а также работа по управлению валидаторами не входит в трудовую функцию водителей автобуса длиной более 12-15 метров, которым управлял истец.

Система премирования АО «КТК» не предусматривает снижение премии без дисциплинарного взыскания.

Выписка из приказа от 4 июня 2024 г. № 200 «О премировании и депремировании работников по итогам работы за май 2024 года» не содержит сведений о невыполнении истцом требуемого от него объёма работы по количеству и качеству, то есть не достижения ФИО1 показателей премирования. Вменение в обязанность водителя автобуса длиной более 12-15 метров дополнительной работы по управлению валидаторами не было установлено соглашением сторон, как не был установлен размер оплаты этой дополнительной работы.

Работодатель произвёл депремирование ФИО1 без учёта мнения трудового коллектива, не согласовал в установленном порядке локальные акты с профсоюзом. ФИО1 является членом НПТ «Возрождение», которому более половины работников АО «КТК» делегировали право представлять их интересы в трудовых правоотношениях с работодателем. Таким образом, не подлежат применению нормы должностных инструкций, положений по оплате труда, иных локальных актов АО «КТК», принятые без учёта мнения НПТ «Возрождение», а также ухудшающих положение работников.

Работодатель нарушил требования трудового законодательства о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, не обеспечил условия для выполнения трудовой функции. Из табеля учёта рабочего времени (отчётный период с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г.) усматривается: в мае 2024 года, при месячной норме 159 часов ФИО1 отработал 234,6 часов, месячная норма часов выработана ФИО1 25 мая 2024 г. Своего письменного согласия на привлечение 30 мая 2024 г. к сверхурочной работе ФИО1 не давал. Работодатель не согласовал привлечение ФИО1 к сверхурочной работе 30 мая 2024 г. с НПТ «Возрождение».

Действиями ответчика ФИО1 причинён моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным приказ от 4 июня 2024 г. № 200 «О премировании и депремировании работников по итогам работы за май 2024 года», которым АО «КТК» уменьшило максимально допустимую премиальную часть к заработной плате ФИО1 на 50%, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за май 2024 года в размере 15 290,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 94,50 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2025 г. исковые требования ФИО1 к АО «КТК» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Независимого Профсоюза Транспортников «Возрождение» (далее - НПТ «Возраждение») ФИО4 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывают, что при рассмотрении дела суд допустил формальный подход, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Судом не принято во внимание нарушение порядка депремирования, работодатель не представил истцу возможность дать объяснение в течение двух рабочих дней, лично участвовать в рассмотрении комиссией обстоятельств его дела, оспорить обвинения и допросить ответственных лиц. Депремирование произведено без учёта мнения трудового коллектива, решение принято в отсутствие председателя исполнительного бюро НПТ «Возраждение», которому более половины работников АО «КТК» делегировали право представлять их интересы в трудовых правоотношениях с работодателем, что привело к необъективному рассмотрению вопроса о депремировании истца. Кроме того, Положение по оплате труда и премированию водителей АО «КТК» не предусматривает снижение премии без дисциплинарного взыскания, в то время как премия начисляется регулярно за выполнение заранее утверждённых работодателем показателей и является гарантированной выплатой. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о невыполнении работником требуемого от него объёма работы, недостижении истцом показателей премирования, при этом в системе оплаты труда организации отсутствует премия за работу с валидаторами. В своей объяснительной от 4 июня 2025 г. истец сообщил о физической усталости, не позволяющей в дорожных условиях выполнять обязанности кондуктора. Однако судом не дана надлежащая оценка фактам, подтверждающим доводы истца, а именно: до истца не доводился график сменности; работодатель не обеспечил нормальную продолжительность рабочего времени и неправомерно привлёк истца к сверхурочной работе, а также к работе в выходной день; работодатель нарушил режим рабочего времени и времени отдыха. Также судом не принято во внимание содержание трудового договора от 13 июня 2023 г., который не предусматривает выполнение водителем обязанностей кондуктора по работе с валидаторами. Таким образом суд первой инстанции разрешил дело в противоречии с фактическим содержанием трудового договора. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика дал пояснения о том, что работа с валидаторами требует заключения дополнительного соглашения, а также о том, что валидаторы в автобусах не предусмотрены, однако установлены на транспортное средство, на котором работал ФИО1 для бескондуктроной оплаты проезда. Эксплуатация валидаторов, включённых в электросхему автобуса, запрещена. Судом при рассмотрении дела необоснованно приняты во внимание должностные инструкции, положения по оплате труда, иные локальные акты АО «КТК», принятые без учёта мнения НПТ «Возрождение».

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО «КТК» ФИО5 поданы письменные возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель АО «Кемеровская транспортная компания», представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителей НПТ «Возрождение» ФИО2 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Кемеровская транспортная компания» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением транспорта и связи администрации г. Кемерово и АО «КТК» заключён муниципальный контракт № на право заключения муниципального контракта на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулярным тарифам (л.д.122-157 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Государственная транспортная лизинговая компания» и АО «КТК» заключён договор финансовой аренды (лизинга) № № на приобретение транспортных средств автобусов НЕФАЗ 2599-0000040-57 (л.д.209-248 т.1).

Из технических характеристик автобуса НЕФАЗ – 5299-40-57 на СПГ следует, что габаритные размеры автобуса 12400*2550*3010 (с кондуктором 3090) (л.д.16 т.1).

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Кемеровская транспортная компания», принят на должность водителя автомобиля (автобуса) 3 класса Автоколонны № 1 на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12 т.1). С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с АО «Кемеровская транспортная компания» прекращены на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (л.д. 172 т. 1).

30 мая 2024 г. ФИО1 работал по городскому пассажирскому маршруту № 9/2 РТС, что подтверждается путевым листом и не оспаривалось сторонами (л.д. 15 т. 1).

Как следует из путевого листа от 30 мая 2024 г. № 37654, ФИО6 принял автобус, кассу, переговорное устройство в исправном состоянии, указатели установлены.

30 мая 2024 г. контрольно-ревизионной службой АО «КТК» проводилась проверка работы водителей автомобиля (автобуса) на линии, в ходе которой было установлено, что 30 мая 2024 г. в период времени с 16.57 до 17.07 часов водитель автобуса ФИО1, работавший по маршруту № 9/2 (борт № 624) отказался включать валидатор и принимать оплату от пассажиров, на момент контроля в салоне находилось 20 пассажиров.

По результатам проверки сотрудниками контрольно-ревизионной службы составлен соответствующий акт-рапорт (л.д. 173 т.1).

4 июня 2024 г. ФИО1 предложено представить письменное объяснение по факту нарушений, выявленных 30 мая 2024 г.: отсутствие билетно-учётного листа при работе на линии, безбилетный провоз 20 пассажиров на сумму 345 рублей, валидаторы в автобусе на линии не включены (л.д. 76 т. 1).

ФИО1 представлено объяснение, в котором он не оспаривал факт того, что валидатор был отключён, ссылаясь на дорожные условия, физическую усталость, отсутствие кондуктора (л.д.77 т.1).

3 июня 2024 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению начисления текущего премирования, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом от 3 июня 2024 г. № 9, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен факт нарушения в его действиях, рекомендовано снижение ФИО1 премии на 50 %, основание акт-рапорт от 30 мая 2024 г. (л.д. 174-178 т. 1).

Согласно выписке из приказа от 4 июня 2024 г. № 200 «О премировании и депремировании работников по итогам работы за май 2024 года» по итогам работы за май 2024 года водителю ФИО1 уменьшена максимально допустимая премиальная часть к заработной плате в соответствии с Приложением №1 Положения по оплате труда и премированию водителей на 50% за отключённый валидатор при работе на маршруте (акт-рапорт от 30 мая 2024 г. № АО «КТК») (л.д.20 т.1).

Депремирование ФИО1 в мае 2024 года составило 11 761,72 руб., что следует из расчётного листка за май 2024 года (л.д.17,57 т.1).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал на нарушение своего права на получение заработной платы в полном объёме, поскольку у работодателя отсутствовали основания для снижения премии.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав локальные нормативные акты работодателя, трудовой договор, согласно которому выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, содержание Положения об оплате труда АО «КТК», которым предусмотрена возможность снижения и невыплаты работнику премии в случае производственных упущений, суд пришёл к выводу о том, что у работодателя имелись основания для снижения премии в размере 50 % за май 2024 года, поскольку 30 мая 2024 г. водитель ФИО1, осуществляя трудовые обязанности и управляя пассажирским автобусом, в нарушение пункта 2.3.7. должностной инструкции, не обеспечил работу бескондукторной системы оплаты за проезд «Валидатор», в связи с чем оснований для признания незаконным приказа № 200 от 4 июня 2024 г. и взыскания недоначисленной премии не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО1, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвёртый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжёлую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение её размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утверждённых работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать её выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации), премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность её выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на её размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к полномочиям работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключённых между работником и работодателем.

Таким образом, премирование является правом работодателя и производится им на основании локальных нормативных актов, определение размера премии для каждого из работников является прерогативой работодателя.

Лишение премии согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не является дисциплинарным взысканием.

Согласно пункту 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого ФИО1 и АО «КТК» работник принял на себя обязательства выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, действующим законодательством Российской Федерации, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлены условия оплаты труда, согласно которым условия оплаты труда (в том числе размеры тарифных ставок или должностного оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) предусмотрены штатным расписанием, Положением об оплате и премировании (пункт 5.1); на момент трудоустройства работнику устанавливается тарифная ставка в зависимости от марки автомобиля: ЛиАЗ-6212 (6213), МАЗ-105 - 130,72; ЛиАЗ-5256 (5293), НЕФАЗ, МАЗ-103, МаЗ-206, VOLGABUS, КАВЗ-4238 - 102,18; ПАЗ-3205, Хендай - 85,61; ПАЗ-3205, ГАЗ-А67 - 77,99, районный коэффициент - 30% (п. 5.1.1); доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, устанавливаются за особые условия труда, индивидуальные или коллективные результаты труда в соответствии с Положением об оплате и премировании, действующим у работодателя, и выплачиваются на основании приказа работодателя (пункт 5.1.2).

Согласно подпункту «б» пункта 6.3 трудового договора, работнику предоставляются следующие компенсации и льготы за класс условий труда: доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда - 8%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между АО «КТК» и ФИО1 в пункте 5.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, которыми работнику установлена тарифная ставка в зависимости от марки автомобиля в следующем размере: ЛиАЗ-6212 (6213), МАЗ-105 - 140,52; Лиаз-5256 (5293), НЕФАЗ, МАЗ-103, МАЗ-206, VOLGABUS, КАВЗ-4238, ПАЗ-4234 - 109,84; ПАЗ-3205, Хендай - 92,03; ПАЗ-3205, ГАЗ-А67, ПАЗ-32053 - 83,83. Дополнительно соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.1).

Поскольку истец 30 мая 2024 г. управлял автобусом марки Нефаз при расчёте премии применялась тарифная ставка – 109.84.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых генеральным директором АО «КТК» 25 октября 2022 г. (далее - Правила внутреннего трудового распорядка), работник обязан: работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать всё рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (пункт 3.2.).

При применении поощрений учитывается мнение трудового коллектива.

Все работники обязаны подчиняться руководству организации и его представителям, наделённым административно – властными полномочиями либо осуществляющим распорядительные функции, выполнять их указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы, распоряжения и предписания, доводимые с помощью служебных инструкций или объявлений (пункт 8.1) (л.д.21-26 т.1).

Доплаты, надбавки, поощрительные выплаты устанавливаются за особые условия труда, индивидуальные или коллективные результаты труда в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, действующие у работодателя и выплачиваются на основании приказа работодателя (пункт 5.1.2).

В соответствии с пунктом 3.1. трудового договора работодатель вправе поощрять работника за добросовестный труд.

В соответствии с пунктом 8.3. Правил внутреннего трудового распорядка, независимо от применения мер дисциплинарного или общественного взыскания к работникам, работодатель имеет право применить одну из следующих мер дисциплинарного воздействия: не начисление премии полностью или частично за тот период, в котором были совершены указанные выше нарушения или за тот расчётный период, когда нарушение было обнаружено (л.д. 21-26 т. 1).

В спорный период в АО «КТК» действовало Положение по оплате труда и премированию водителей, работающих на городских и пригородных маршрутах, выполняющих заказы, в том числе школьные маршруты, водителей автомобиля (растовщики), водителей автомобиля (дежурного автобуса), водителей автомобиля (техпомощь) АО «КТК», действующего с 1 января 2023 г., с которым истец ознакомлен 13 июня 2023 г. (л.д. 32-33, 56 т. 1), оплата труда водителей автомобиля городских и пригородных маршрутов, выполняющих заказы, в том числе школьные маршруты, водителей автомобиля (техпомощь) производится по повременной-премиальной системе за фактически отработанное время на линии по часовым тарифным ставкам водителя автомобиля автобуса соответствующего типа и габаритных размеров согласно штатному расписанию, включая участие и ремонте и ТО-2, время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, подготовительно-заключительного времени, время на проведение пред(после) рейсового медицинского освидетельствования, время нахождения в пути от места работы до места выполнения работ, время простоя на линии, время отстоя от графика, время резерва, время заказа (пункт 1.1.).

По итогам работы за месяц водителям, работающим на городских и пригородных маршрутах, начисляется премия: за отсутствие бракованных рейсов – 10 % от тарифа на линии (пункт 2.1.1); за выполнение регулярности движения 45 % от тарифа на линии (пункт 2.1.2); за выполнение плановых рейсов 45 % от тарифа на линии (пункт 2.1.3); за отсутствие нарушений правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции 20 % от часовой тарифной ставки на линии (пункт 2.1.4); по итогам работы за месяц водителям, находящимся в резерве, премия начисляется в размере 25% от тарифной ставки (пункт 2.7).

Премия и доплата начисляются и выплачиваются из средств предприятия и могут быть снижены частично или не начислены полностью на усмотрение генерального директора (пункт 2.9.)

Полное или частичное снижение премии производится за период, в котором работник совершил упущение в работе и (или) получил дисциплинарное взыскание по основаниям, перечисленным в пункте 2.9 настоящего Положения, и оформляется приказом на предприятии с обязательным указанием причин.

Рекомендуемое снижение максимально возможного размера премии за каждый выявленный случай указан в Приложении № 1 к настоящему Положению, в соответствии с которым, за отключение валидатора или терминала при работе на линии премия снижается за 1 случай на 50 % (л.д. 32-33, 49-54 т. 1).

Таким образом, возможность сннижения премии в случае совершения упущения в работе без дисциплинарного взыскания, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотрена Положением АО «КТК» по оплате труда и премированию водителей, работающих на городских и пригородных маршрутах.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что системой оплаты труда не предусмотрена премия за работу с валидатором не может быть принят во внимание, поскольку для оценки правомерности лишения истца премии по итогам работы за май 2024 года юридически значимым для разрешения настоящего спора является установление наличие в работе истца в указанном месяце упущения или получение им дисциплинарного взыскания.

Факт упущения истцом в работе установлен актом - рапортом сотрудников контрольно-ревизионной службы от 30 мая 2024 г. (л.д. 173 т.1).

В объяснении от 4 июня 2024 г. года ФИО1 не оспаривал факт отключения бескондукторной системы оплаты за проезд «Валидатор» (л.д. 77 т. 1).

Пунктом 2.1 трудового договора от 13 июня 2023 г. №121 определено, что работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, должностной инструкцией, коллективным договором (при его наличии) и условиями настоящего трудового договора.

5 сентября 2022 г. генеральным директором АО «Кемеровская транспортная компания» утверждена должностная инструкция водителя автомобиля (автобуса) (действует с 1 октября 2022 г.), которая определяет функциональные обязанности, права и ответственность водителя автомобиля (автобуса), занятого на муниципальных и межмуниципальных регулярных перевозках пассажиров и багажа в автобусах общего пользования, а также при работе на заказе и детских перевозках (пункт 1.1).

Разделом 2 должностной инструкции водителя автомобиля (автобуса) установлены должностные обязанности водителя перед выездом на линию (пункт 2.3), на линии (пункт 2.4), по прибытии на остановочный пункт (пункт 2.5), по возвращению автобуса в парк (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 2.2 должностной инструкции водитель автомобиля (автобуса) обязан знать и соблюдать, в том числе Инструкцию о порядке учёта и продажи билетов на проезд в автобусах и контроля, учёта выручки от перевозки пассажиров и багажа, Инструкцию по работе с бескондукторной системой оплаты за проезд «Валидатор».

Согласно руководства пользователя, консоль водителя на базе ОС Андроид следует, что терминал предназначен для контроля и управления сетью бескондукторных салонных терминалов и фиксирования факта проезда за наличные денежные средства. С его помощью водитель проверяет информацию обо всех совершённых оплатах за смену (т.1 л.д.86-101).

В силу пункта 2.4.13 должностной инструкции на линии на водителя возложена обязанность при посадке пассажиров на остановочных пунктах городских и пригородных маршрутов при работе без кондуктора продавать билеты пассажирам на проезд в автобусе и провоз багажа, согласно действующим тарифам, производить соответствующее их оформление и записи в билетно-учётном листе до начала движения автобуса, а также указывать в билетно-учётном листе наличие или отсутствие разменной монеты.

В соответствии с пунктом 2.3.7 должностной инструкции водитель обязан перед выездом на линию убедиться в работоспособности бескондукторной системы оплаты проезда за проезд «Валидатор», навигационного оборудования (навигатора, тангента, целостность крепежей, проводки), тахографа. Произвести визуальный осмотр навигационного оборудования и тахографа, бескондукторной системы оплаты за проезд «Валидатор» на предмет механических повреждений, произвести визуальный осмотр системы видеонаблюдения салона автобуса и кабины водителя на предмет её работоспособности и наличии передачи видеосигнала на монитор контроля (все камеры видеонаблюдения должны передавать видеосигнал на монитор контроля), проверить целостность контрольных пломб, фиксирующей положение видеокамер и сектора обзора.

В случае обнаружения неисправности в работе навигационного оборудования сообщить о неисправности в центральную диспетчерскую службу, тахографа, бескондукторной системы оплаты за проезд «Валидатор» - непосредственному руководителю, начальнику отдела эксплуатации (пункт 2.3.9).

При выезде на линию водитель обязан при выходе из строя бескондукторной системы оплаты за проезд «Валидатор», терминала по приёму платежей и за проезд во время нахождения на линии, сообщить об этом диспетчеру АО «КТК» (пункт 2.4.31).

Таким образом, должностной инструкцией водителя автомобиля предусмотрена обязанность водителя перед выездом на линию убедиться в работоспособности бескондукторной системы оплаты за проезд «Валидатор», а в случае неисправности системы сообщить об этом диспетчеру АО «КТК».

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 13 июня 2023 г. (т.1 л.д.39-48).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполнение обязанности по обилечиванию пассажиров при помощи системы «Валидатор», проверке указанной системы предусмотрено должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен в день заключения трудового договора, при этом заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, вопреки доводам истца, не требовалось, учитывая, что в соответствии с пунктом 1.1. трудового договора ФИО1 принял на себя обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, при этом работодателем в соответствии с положениями статьи 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации производилась дополнительная оплата с учётом объёма и содержания дополнительной работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа по управлению валидаторами не входит в трудовую функцию водителя автобуса длиной более 12-15 метров, является несостоятельным. При заключении трудового договора, согласования его обязательных условий, ФИО1 не возражал против выполнения указанной обязанности, доплаты за её выполнение, подписал трудовой договор, ознакомился с должностной инструкцией, положением об оплате труда и премировании.

В соответствии с пунктом 3.3.2. распоряжения Минтранса России от 18 октября 2023 г. № ДБ-229-Р рекомендовано обеспечить оснащение всех транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок системой безналичной оплаты проезда, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что установление валидатора не предусмотрено техническими характеристиками автобуса не служит основанием для отмены решения суда.

Суд правильно не принял во внимание доводы стороны истца о том, что в мае 2024 истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, поскольку выплата премии не связана с фактом привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Действительно, пункт 2.9 Положения об оплате труда и премированию водителей АО «КТК» предусматривает лишение премии водителям, имеющим дисциплинарные взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на водителя обязанностей.

Между тем, как следует из приказа от 4 июня 2024 г. №200 ФИО1 была снижена премия за упущения в работе, указанные в Приложении №1 Положения об оплате труда и премированию водителей АО «КТК», что свидетельствует о том, что истец не был лишён премии по итогам работы за май 2024 года.

В соответствии с правовыми позициями, приведёнными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П, при установлении условий приобретения права на премиальные выплаты по результатам работы за определенный период (ежемесячные и ежеквартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год), субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества вправе исходить из того, что требование о добросовестном исполнении трудовых обязанностей отнесено к основным обязанностям работника в трудовом правоотношении (часть первая статьи 15, абзац второй части второй статьи 21 и часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом смысле указанные субъекты при установлении условий выплаты и размеров ежемесячных или ежеквартальных премий и вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренных действующей у конкретного работодателя системой оплаты труда, - исходя из правовой природы данных выплат и выполняемой ими функции побудить работника к повышению эффективности труда его самого и коллектива в целом, что, в свою очередь, обусловливает возможность получения данных выплат лишь при условии надлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, - могут учитывать наряду с результатами труда работников за определённый период и факт соблюдения ими трудовой дисциплины.

Как следует из материалов дела, уменьшение ФИО1 премии за май 2024 г. в связи с упущениями по работе является следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает права на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

При определении размера премии работодатель действовал в пределах предоставленных ему полномочий (пункт 2.9).

Доказательств несоблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами, при определении размера премии по итогам работы за май 2024 года, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя Независимого профсоюза транспортников на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 г. № 32-П не служит основанием для отмены решения суда, так как данное постановление раскрывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о возможности лишения работника входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей на весь срок действия дисциплинарного взыскания. Правовые позиции, изложенные в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о критериях уменьшения размера заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, в данном случае неприменимы, поскольку фактические обстоятельства дела иные.

Как указано выше, в рассматриваемом споре работодатель не привлекал истца к дисциплинарной ответственности, какие-либо меры дисциплинарного характера к истцу со стороны работодателя не применялись. Как указано выше предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положением по оплате труда и премированию водителей премия как один из видов материального поощрения за добросовестный труд по своей природе не является составной частью заработной платы, а её выплата относится к исключительной дискреции работодателя.

Поскольку снижение премии не является дисциплинарным взысканием, основания и порядок выплаты регулируются локальными нормативными актами работодателя, то применение положений статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в части истребования объяснения, ознакомления с приказом является неправомерным. Не ознакомление работника с приказами о снижении размера премии само по себе не свидетельствует о незаконности приказа.

Кроме того, суд установил, что ФИО1 28 мая 2024 г. на имя генерального директора АО «КТК» были поданы заявления о разрешении ему работать сверхурочно за май 2024 года, с оплатой без предоставления отгулов, а также не возражал отработать в свой выходной день 13, 25, 28, 29 с оплатой без предоставления отгулов (л.д.58, 78,193 т.1), ФИО1 в соответствии с графиком работы водителей на май 2024 года был привлечён к работе в свой выходной день 13,25,28,29 с двойной часовой тарифной ставкой (окладом) за фактически отработанное время в выходные дни в мае 2024, полуторной ставки (оклада) за первые 2 часа, а последующие по двойной часовой тарифной ставке за фактически отработанное сверхурочное время в мае 2024 года (т.1 л.д.165-170,179-192), ФИО1 произведена доплата за сверхурочные часы в размере 3128, 61 руб. (л.д. 17 т. 1), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о привлечении его к сверхурочной работе без его согласия.

Ссылка истца на усталость не может быть принята во внимание, так как выполнение положений должностной инструкции о необходимости произвести визуальный осмотр бескондукторной системы оплаты за проезд «Валидатор» на предмет механических повреждений, а в случае обнаружения неисправности в работе бескондукторной системы оплаты за проезд «Валидатор» сообщить об этом непосредственному руководителю, начальнику отдела эксплуатации (пункт 2.3.9 инструкции) относится к трудовым обязанностям истца. Следует отметить и то, что выполнение этих действий нельзя расценить в качестве тяжёлых работ, выполнение которых затруднительно или освобождает от их выполнения при усталости работника.

Доводы о том, что работодатель не согласовал привлечение истца к сверхурочной работе с НПТ «Возрождение», а также, что локальные нормативные акты работодателя не подлежат применению к правоотношениям с ФИО1, поскольку приняты без учёта мнения профсоюза, в соответствии со статьёй 372 Трудового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 372 ТК РФ установлено что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Согласно протоколу подсчёта поручений на представительство трудовых интересов в социальном партнёрстве с работодателем от 3 ноября 2023 г. за поручение НПТ «Возрождение» представлять их трудовые интересы выступили работники АО «КТК» в количестве 384 человека, о чём 8 ноября 2023 г. был уведомлен генеральный директор АО «КТК» (л.д.23-24 т.2). 31 мая 2024 г. численность работников АО «КТК» составляет 829 человек, что подтверждается справкой, выданной начальником ОКиД АО «КТК» от 27 марта 2025 г. № 197 (л.д. 25 т. 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что НПТ «Возрождение» не объединяет более половины работников и не уполномочен представлять интересы всех работников, в связи с чем локальные нормативные акты АО «КТК» приняты без учёта его мнения.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в мае 2024 г. членом профсоюза не являлся, работодатель был уведомлён о ежемесячном бесплатном перечислении взносов на счет НПТ «Возрождение» 3 июня 2024 г. (л.д.59-62,70 т.1).

Вопреки позиции истца, согласно пункту 7.1. Правил внутреннего трудового распорядка учёт мнения трудового коллектива осуществляется только в случае поощрения за успехи в работе, что следует из его буквального содержания.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Нарушений принципов равноправия и состязательности сторон судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие заявителей жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Независимого Профсоюза Транспортников «Возрождение» ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: У.П. Блок

Л.Ю. Чурсина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 г.