Дело № 1-210/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Огневой О.В., 

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., предоставившей ордер № 028216 от 02.05.2017 г., удостоверение № 691 от 01.11.2002 г.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 25.06.2015 г. Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы; по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 17.03.2015 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.06.2016 г. условно-досрочно на 1 год 27 дней,

находящегося под стражей с 16 февраля 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 г. в период времени с 11-30 час. до 12-20 час. ФИО2, находясь в помещении гаража, расположенного 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО1. сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 8 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства и поддерживающего ходатайство, учитывая мнение потерпевшего, не возражающего рассмотреть дело в особом порядке, а также государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление носит тайный характер, является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту временного проживания – удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, в виду адекватного поведения последнего в судебном заседании, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 03/3-01880/1 от 09.03.2017 г. (л.д. 163-164) о том, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает

<

данные изъяты> У гольцева Р.М. не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ранее, так и в настоящее время. С учетом изложенного, не подвергая сомнению данное заключение, суд признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его первоначальное объяснение, которое расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе, его явку с повинной, поскольку обстоятельства преступления и лицо его совершившее, стали известны сотрудникам полиции до задержания подсудимого. 

Несмотря на наличие судимости, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку с учетом внесенных изменений в Федеральные законы (Постановление ГД от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии …», ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»), имеющаяся у подсудимого судимость не образует рецидива преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершившего данное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд сохраняет условно-досрочное осуждение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 25.06.2015 г.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания подсудимому время его содержания под стражей с 16.02.2017 г. по 22.05.2017 г., с учетом протокола задержания от 16.02.2017 г. и согласия подсудимого с датой задержания (л.д.62-65).

В соответствии п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: находящиеся в материалах уголовного дела: гарантийный талон на сварочный аппарата, копии товарного и кассового чеков, диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела; жилет оранжевого цвета, находящийся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, надлежит уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 23 мая 2017 г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16.02.2017 г. по 22.05.2017 г.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: гарантийный талон на сварочный аппарата, копии товарного и кассового чеков, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; жилет оранжевого цвета – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Н.В. Первухина