Дело № 1-321/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя Галай Е.П.

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1 

его защитника – адвоката Шевченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14:10 час, находясь на участке местности, расположенного возле подъезда № 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Крым, обнаружила лежащую на земле сумку с содержимым, утерянную Потерпевший №1 в этот же день в указанном месте. После чего проследовав по месту жительства открыла ее и обнаружила банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, счет №, держателем которой являлась Потерпевший №1 Так, ФИО1 полагая, что на банковском счете карты могут находиться денежные средства, действуя умышленно, в силу внезапно возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужих денег с банковского счета, путем оплаты покупок в интернет магазинах «Litnet.com» и «Wildberries», осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем приобретенный товар обратить в свою пользу, присвоила вышеуказанную найденную банковскую карту себе. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:27 час, находясь у себя по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> имея в своем пользовании мобильный телефон «IPhone XS Max», действуя в реализацию имеющегося у нее единого преступного умысла, осознавая, что ее преступные действия останутся никем не замеченными, в том числе и держателем банковской карты, т.е. будут носить 

<

данные изъяты> характер, по средствам вышеуказанных мобильного телефона и мобильного приложения вышла в сеть «Интернет», и, используя найденную ею банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, счет №, держателем которой являлась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени 14:27 по 22:49 час и продолжая реализацию своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 06:44 час по 19:12 час, руководствуясь корыстным мотивом, осуществила оплату товаров в интернет магазинах «Litnet.com» на общую сумму 255 рублей 44 копейки и «Wildberries» на общую сумму 15406 рублей 00 копеек денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с банковского счета № тем самым, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15661 рубль 44 копейки. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она по пути в магазин увидела сумку и решила ее подобрать. В сумке она не обнаружила ничего примечательного. После того как она вернулась из магазина, она сказала своему мужу, что нашла сумку, но не сообщила ему о том, что взяла из указанной сумки банковскую карту. Муж нашел в социальной сети «В контакте» потерпевшую, договорился с ней о возврате сумки. Потерпевшая сказала, что ее мама заберет сумку. Муж отдал сумку матери потерпевшей, за что получил 1000,00 руб. вознаграждение. Карту потерпевшей она присвоила себе с целью воспользоваться ею для приобретения товаров. Совершила с помощью указанной карты покупки примерна на 15000,00 руб. Причиненный ущерб возместила, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения. 

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14:00 час выходя из машины по адресу: 

<

адрес> случайно потеряла сумку. Дома обнаружила, что сумки нет, подумала, что оставила ее в машине. Но ее там не было, так она убедилась, что потеряла сумку. нею были заблокированы все карты, находящиеся сумке, кроме банковской. При разговоре с мужем, она решила зайти в личный кабинет банка и увидела, что нет определенной суммы денег. Она позвонила в банк, а утром поехала в полицию и написала заявление. Сумку ей вернули, передав сумку матери, там оказалось все, кроме банковской карты. Мать заплатила 1000,00 руб. в знак благодарности за возврат сумки. Ущерб ей возмещен.

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ей понадобилась ее карта, тогда она стала ее искать в квартире, в личных вещах, но не обнаружила. Она решила зайти в мобильный банк РНКБ, где обнаружила снятие денежных средств на общую сумму 15661 рубль 44 копейки, а именно совершены покупки в магазине «Wildberries» на общую 15406 рублей, и совершенны покупки через сайт «Litnet» на общую сумму 255 рублей 44 копейки. Тогда она позвонила в интернет магазин «Wildberries» и попросила сообщить мне о снятии и возврате денежных средств на ее счет, где ей сообщили что были возвращены денежные средства в сумме 5108 рублей, однако оставшиеся сумма в размере 10298 мне не может быть возвращена, так как заказы были получены заказчиком. В «Litnet» она не обращалась. 

На данный момент банковская карта РНКБ (ПАО) № заблокирована и она ее не восстанавливала, кроме того сама пластиковая карта ей материальной ценности не представляет, так как выдавалась она бесплатно. Пересчитав всю сумму щерба сообщила,, что ей причинен ущерб на сумму 15661 рублей 44 копейки, который является значительным. ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены похищенные у нее ранее денежные средства в сумме 10558 рублей 44 копейки, в связи с чем материальный ущерб ей полностью погашен. (л.д. 29-31, 112-113).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что потерпевшая является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час она попросила потерпевшую забрать свои вещи из машины. Она выполнила ее просьбу, взяла вещи, закрыла машину и пошла в подъезд. Через несколько минут потерпевшая ей позвонила и попросила посмотреть не лежит ли там сумка. Сумки не было, стали искать, но не нашли, соседи никого не видели. После 17:00 позвонила потерпевшая и сказала, что нужно выйти во двор, ей вернут сумку. Из третьего подъезда вышел молодой человек и отдал ей сумку. В знак благодарности она заплатила ему 1000,00 руб. Содержимое сумки она не осматривала, дочь приехала и забрала сумку. Через неделю потерпевшая сказала, что с ее карты снимают деньги. Поэтому на следующий день они обратились в банк и обратились с заявлением о совершении кражи в полицию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подсудимая является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома, пришла жена и сказала, что нашла возле третьего подъезда по 

<

адрес> сумку. Он посмотрел содержимое сумки, там были карточки, ключи, косметические карандаши. Используя данные карты, нашел в социальной сети «В контакте» женщину, спросил, не теряла ли она сумку, она ответила «да». Договорились встретиться, чтобы отдать. Он встретился и отдал сумку женщине, она дала за это 1000,00 руб. О произошедшем он узнал от следователя. о том, что жена совершала покупки с помощью карты потерпевшей он не знал.

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за №, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащий ей банковской карты РНКБ №. ( л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, изъят полимерный пакет, внутри которого находится коробка из-под презервативов и шампунь, принадлежащих ФИО1

(л.д.10-13) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена выписка по счету банковской карты №, счет 40№, оформленная на Потерпевший №1, которая постановлением о признании и приобщении предметов и вещественных доказательств. (л.д.118-124)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «IPhone XS Мах» (л.д.47-50)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон марки «IPhone XS Мах», принадлежащий ФИО1 В котором осмотрен личный кабинет в приложении «Wildberries», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра указанный телефон признан вещественным доказательством. Сведения из личного кабинета телефона приобщены к материалам уголовного дела. Мобильный телефон марки «IPhone XS Мах», возвращен на ответственное хранение ФИО1 (л.д.51-57,58,59-60)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она использовал банковскую карту, с помощью которой совершила покупки в магазине «Wildberries». В содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д.7)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъяты вещи, которые она приобрела в интернет магазине «Wildberries», использовав банковскую карту РНКБ (ПАО) №, а именно: тушь для ресниц «Loreal Paris», куртку мужская «Nikolom», толстовку (худи) мужская «Peche Monnaie», брюки женские «Love Republik», шампунь «Keen on Keratin», коробку из-под презервативов «Unilatex». (л.д.79-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены вещи изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которые она приобрела в интернет магазине «Wildberries», использовав банковскую карту РНКБ (ПАО) №, а именно: тушь для ресниц «Loreal Paris», куртку мужская «Nikolom», толстовку (худи) мужская «Peche Monnaie», брюки женские «Love Republik», шампунь «Keen on Keratin», коробку из-под презервативов «Unilatex». После осмотра указанные вещи признаны вещественными доказательствами, после чего возвращена на ответственное хранение ФИО1 (л.д.83-93, 94, 95-96, 97)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «IPhone Xs», в котором в приложении «Вконтакте» осмотрена переписка между Потерпевший №1 и Свидетель №2 ФИО2. в дальнейшем указанный телефон был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69-73).

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и считает вину последней в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, причин для оговора подсудимой не имеют. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Основания для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлены.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о возвращении уголовного дела прокурору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ранее не судима, характеризуется положительно.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и признает ФИО1 вменяемой.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, совершение преступления впервые. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, а также предупреждения совершения нею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимой без изоляции от семьи и общества, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110000,00 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписки по договору банковской расчетной карты, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки IPhone XS, находящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

- мобильный телефон марки «IPhone XS Мах», тушь для ресниц «Loreal Paris», куртку мужская «Nikolom», толстовка (худи) мужская «Peche Monnaie», брюки женские «Love Republik», шампунь «Keen on Keratin», коробка из-под презервативов «Unilatex», находящиеся у ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: «Получатель УФК по 

<

адрес>, (ОМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) р/с 40№, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 911101001, ОКТМО 35715000, КБК 18№» 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В.Кардашина