Дело № 2-1749/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.

при секретаре Бельковой Т.Е.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Миасса в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Миасса Челябинской области, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее по тексту – ТФОМС), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 58311 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе у АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО3 нанес ему несколько ударов, повлекшие причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести. Вина ответчика в причинении ФИО3 вреда здоровью средней тяжести подтверждается приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Потерпевший ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА проходил лечение в медицинских учреждениях. Стоимость лечения составила 58311,69 рублей. Произведенные больницей и поликлиниками расходы компенсированы лечебным учреждениям ТФОМС Челябинской области полностью в сумме 58311 рублей 69 копеек. С ответчика в пользу Территориального ФОМС следует взыскать произведенные расходы в сумме 58311 рублей 69 копеек, затраченные на лечение потерпевшего с перечислением взысканной суммы на расчетный счет ТФОМС.

В судебном заседании прокурор Романова О.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное мнение по делу, указав, что поддерживает заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 содержится под стражей, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, от подписи о получении судебной повестки отказался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав все материалы дела, находит иск обоснованным.

Положениями ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

П.п. 11 п. 8 раздела Ш Положения о ТФОМС Челябинской области, п. 11 ч 7 ст. 34 Закона об ОМС закреплено право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи.

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком два года, с установлением обязанностей в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства. На основании ст.72.1 УК РФ на осужденного возложена обязанность протии лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д.21-23).

Приговором суда установлено, что ФИО1 ДАТА в период с 05:00ч. до 05:37ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе у АДРЕС, в ходе ссоры с малознакомым ФИО5 нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее пяти ударов кулаками по телу в область груди и живота, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. После чего ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО3 не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, по телу в область поясницы и спины, и один удар ногой в область колена правой ноги, от которых потерпевший испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 физическая боль, а также закрытый внутрисуставной, оскольчатый, чрезмыщелковый перелом б/берзцовой кости правой голени, расценивающийся как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДАТА приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.24-25).

Материалами дела установлено, что потерпевший ФИО8. проходил лечение в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР» в период с ДАТА по ДАТА. 

Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС НОМЕР от ДАТА, предоставленной ТФОМС Челябинской области, страховой медицинской организацией на лечение потерпевшего ФИО3 затрачены денежные средства в общем размере 58311 рублей 69 копеек (л.д. 8). 

Согласно п.п. 11 п. 7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ Территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При этом нормы Закона не содержат каких-либо ограничений по возмещению расходов в зависимости от вида лечения застрахованного лица: стационарного, амбулаторно-поликлинического и т.п.

Расходы на лечение потерпевшего ФИО3 в медицинских учреждениях в размере 58311 рублей 69 копеек подтверждены представленными доказательствами, и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку в результате действий ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшему ФИО3, на лечение которого понесены затраты.

Возмещать данные расходы, которые были оплачены Территориальным ФОМС, обязан ФИО1, как непосредственный причинитель вреда, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 58311 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер государственной пошлины с суммы 58311 рублей 69 копеек составляет 1949 рублей 35 копеек (58311 рублей 69 копеек -20000) х 3 % +800) (ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Миасса в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства в размер 58311 (пятьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 69 копеек, получатель ИНН 

<

***>, КПП 745301001 УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области, счет № 40101810400000010801), Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1949 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова