Дело № 2-2490/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 13 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что 20.08.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № (918/1043-0003657) путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 440 000 рублей под 19.9% годовых сроком по 10.09.2010 г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж 10 числа месяца в размере 38071 руб. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщиком нарушаются кредитные обязательства.

С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 года составил 880020,02 руб., из которой 773974,23 руб.– основной долг, 90003,25 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 14267,03 руб.- проценты по просроченному основному долгу, 553,69 руб., 1221,82 руб.– пени.

16.03.2016 г. между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №6/СФО-КН, согласно которому цедент уступил цессионарию все права (требования) по указанному кредитному договору. 

01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник- Банк ВТБ (ПАО).

Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в заявленном размере. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Между истцом и ответчиком совершена сделка в соответствии с условиями, предусмотренными ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 20.08.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 440 000 рублей под 19.9% годовых сроком по 10.09.2020 г., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж 10 числа месяца в размере 38071 руб. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщиком нарушаются кредитные обязательства.

Данные выводы подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом.

По условиям договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

16.03.2016 г. между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №6/СФО-КН, согласно которому цедент уступил цессионарию все права (требования) по указанному кредитному договору. 

01.01.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник- Банк ВТБ (ПАО) -надлежащий истец по настоящему делу. 

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредитов банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, требование банка исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 г. с учетом снижения пени составляет 880020,02 руб., из которой 773974,23 руб.– основной долг, 90003,25 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 14267,03 руб.- проценты по просроченному основному долгу, 1775,51 руб.– пени. 

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета по сумме долга ответчик суду не представил, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком кредитного обязательства суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№ от 20.08.2015 г. по состоянию на 17.04.2019 г. в сумме 880020,02 руб., из которой 773974,23 руб.– основной долг, 90003,25 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 14267,03 руб.- проценты по просроченному основному долгу, 1775,51 руб.– пени. 

Взыскать в ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000,20 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко