Дело №2а-3897/2023

УИД №22RS0066-01-2023-004260-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 декабря 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 – ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО16 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО17, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18. в лице ее представителя ФИО19 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО21., бездействие по длительному неисполнению требований исполнительного документа и ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО22 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО23., выразившееся в невыполнении требований статей 14, 24 – 27, 30 – 34, 36, 64 – 65, 68 – 69, 70, 80, 98, 110, 114, главы 4, 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязать административного ответчика ФИО24 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований в административном иске указано, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный Железнодорожным районным судом г. Барнаула, в отношении должника ФИО26 однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, равно как и других постановлений о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом ФИО27. нарушен срок на возбуждение исполнительного производства, а начальником отделения ФИО29. – срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, отсутствуют доказательства вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, меры принудительного исполнения к должнику не принимаются, арест на имущество не наложен, ходатайство о наложении ареста не рассмотрено, судебным приставом не запрашивалась информация в управляющей компании о лицах, проживающих по месту жительства должника, копии справок формы А и Б, не направлены запросы в соответствующие органа об имуществе, зарегистрированном за должником, о получении заработной платы и иных доходов, чем нарушены права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа (статьи 14, 24 – 27, 30 – 34, 36, 64 – 65, 68 – 69, 70, 80, 98, 110, 114, главы 4, 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, начальником отделения судебных приставов ФИО30. нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», не организована работа подразделения, не обеспечено принятие мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов, не осуществлен контроль в установленной сфере деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО31., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО32, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО33., а также представитель привлеченного по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что ФИО34. обжалует бездействие должностных лиц отделения судебных приставов, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 вышеприведенного закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

данные изъяты> с ФИО35 ФИО36., ФИО37 в солидарном порядке в пользу ФИО38. взысканы судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО39. судом выдан исполнительный лист №, который она предъявила для принудительного исполнения в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., то есть у административного истца в течение пяти месяцев отсутствовал интерес к исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО40. в отношении ФИО41 возбуждено исполнительное производство №

Вопреки надуманным доводам представителя административного истца ФИО42., срок на передачу исполнительного документа судебному приставу начальником ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО43 а также срок на возбуждение исполнительного производства судебным приставом ФИО44. не нарушен (заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ а возбуждено оно ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, доводы ФИО45. о допущенном начальником отделения службы судебных приставов ФИО46 нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части отсутствия надлежащей организации работы подразделения, необеспечения принятия мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов, неосуществления контроля в установленной сфере деятельности являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтой по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

При этом факт неполучения или несвоевременной отправки судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства прав административного истца не нарушает с учетом того, что всю необходимую информацию можно узнать на официальном Интернет-сайте ФССП России, тем более, что ФИО47, обратилась с административным иском в суд, в котором ее представитель ФИО48 изложил обстоятельства, подтверждающие факт ознакомления взыскателя с данным постановлением.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом также должнику через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена (прочитана) ДД.ММ.ГГГГ При этом указанное обстоятельство никак не влияет на права взыскателя по исполнительному производству, поскольку не влечет для него никаких последствий.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО49., судебным приставом-исполнителем, а также судом направлялись запросы в органы ГИБДД, МВД России, Росреестра, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, другие органы, организации и учреждения, в кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства, и запросами суда.

Согласно поступившему из Росреестра по Алтайскому краю ответу за ФИО50. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/6 доля) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> являющуюся единственным жильем.

Иного движимого и недвижимого имущества за ФИО51. не зарегистрировано. Соответственно, применение мер принудительного исполнения к должнику, в том числе в виде наложения ареста на имущество, которого у должника нет, невозможно, а направление запросов в иные органы и организации с целью выяснения данных вопросов, нецелесообразно с учетом вышеприведенных обстоятельств и суммы долга.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в ОСП от взыскателя не поступало каких-либо заявлений и ходатайств о наложении ареста на имущество должника или применении иных мер принудительного исполнения.

При этом у должника имеются счета, открытые в 

<

данные изъяты> в связи с чем судебным приставом-исполнителем своевременно, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в названные кредитные организации.

Со счетов ДД.ММ.ГГГГ. были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые направлены взыскателю. Более денежных средств на вышеуказанные расчетные счета и депозит ОСП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО52. исполнительского сбора, которое не исполнено.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника и месту нахождения его имущества, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, в ходе которых установить проживание ФИО54. не представилось возможным (со слов соседей должник там не проживает).

Ненаправление судебным приставом запросов в управляющую компанию по месту регистрации должника о лицах, проживающих по данному адресу, копиях справок формы А и Б, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку данный факт установлен иным способом.

Меры по розыску должника административным ответчиком не предпринимались в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО55. получателем пенсий и иных доходов не имеет.

Место получения иных доходов судебным приставом и судом не установлено.

Согласно ответу ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО56. в зарегистрированном браке не состояла и не состоит, фамилию, имя не меняла.

В связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебным приставом ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления с исполнительным листом направлены ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ почтой и получены ею ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Поэтому доводы ФИО59 о ненаправлении и неполучении вышеуказанных документов, а также о допущенном судебным приставом бездействии по длительному неисполнению требований исполнительного документа являются надуманными.

Факт несвоевременного направления (около двух месяцев) взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства прав ФИО60. не нарушает, поскольку имущественное положение должника за указанный период времени не изменилось, что установлено судом в ходе рассмотрения административного дела.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, представитель взыскателя ФИО61 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО62 и начальником отделения ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в невыполнении требований статей 14, 24 – 27, 30 – 34, 36, 64 – 65, 68 – 69, 70, 80, 98, 110, 114, главы 4, 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения административными ответчиками совершались в полном и необходимом объеме.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № признаются судом несостоятельными.

Поскольку судебным приставом ФИО63. были приняты необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника, которые оказались безрезультатными, окончание исполнительного производства соответствует нормам вышеприведенного закона. В связи с чем оснований для признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В этой связи оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО65. не имеется.

При этом взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные представителем ФИО64В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая, что комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административными ответчиками произведен в полном объеме и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО66 – ФИО67 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО68, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО69, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья ФИО70