72RS0022-01-2024-000366-43

Дело № 2-431/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 03 декабря 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А, при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО4, действующего на основании заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения в размере 2786400 рублей, проценты в размере 503575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Тюмень-Сочи-Тюмень в сумме 19295 рублей, расходы на заправку личного автомобиля топливом в размере 5556,82 рубля, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, 34000 рубля в счет компенсации судебных расходов на юридические услуги, 25323 рубля в счет компенсации судебных расходов на оплату госпошлины, а также почтовые расходы в размере 454,18 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что (Дата обезличена) между ней и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать не позднее (Дата обезличена) в собственность покупателя, а покупатель (истец) - оплатить стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0108005:1111, общей площадью 33,9 кв.м по адресу: (Адрес обезличен), пом.42-43, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0306003:14978. Истцом принятые обязательства выполнены в полном объеме, между тем, ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, с нарушением сроков передачи помещения, что подтверждается подписанным актом приема помещения, датированным (Дата обезличена). 

(Дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в ответ на которую ответчик предложил истцу выкупить принадлежащее ей нежилое помещение за 7000000 рублей, проигнорировав требования об уплате неустойки. 

(Дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлен ответ о согласии продать ему нежилое помещение за 7500000 рублей, а также повторно направлено требование о выплате неустойки. Ответчик выразил свое согласие на приобретение объекта недвижимости за предложенную истцом цену, при этом вновь проигнорировав требование об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Прибыв (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), она обнаружила в почтовом ящике электронной почты письмо ответчика об отзыве предложения о приобретении нежилого помещения, других предложений, направленных на урегулирование претензионных требований в досудебном порядке от ответчика не поступило. На направленное (Дата обезличена) ответчику обращение об урегулировании вопроса в досудебном порядке ответа не последовало. 

Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, лишением возможности истца и членов её семьи законно пользоваться приобретенным помещением, жить у моря в благоприятных климатических условиях, размер морального вреда оценивает в 50000 рублей. Кроме того, истец понесла судебные расходы на проезд к месту нахождения ответчика для досудебного урегулирования спора в размере 24851,82 рубля, почтовые расходы в размере 454,18 рублей, расходы в связи с обращением в суд в сумме 34000 рублей на юридические услуги, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25323 рубля.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Представитель ответчика представил в суд письменные возражения, в которых выразил несогласие с требованиями истца. Считает, что истец не представила доказательств того, что спорный объект приобретен для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Полагает, что приобретенное истцом нежилое помещение является коммерческой недвижимостью, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применим закон о защите прав потребителей, следовательно, положения о компенсации морального вреда, взыскании неустойки к правоотношениям сторон применению не подлежат. Нарушение срока передачи нежилого помещения вызвано как действием форс-мажорных обстоятельств (обострением геополитической обстановки, началом специальной военной операции, введением санкций против РФ, и, как следствие, увеличением цен на строительные материалы, работы), так и уклонением истца от приемки нежилого помещения и подписания акта приема-передачи, поскольку (Дата обезличена) ответчик уведомил истца о готовности к передаче нежилого помещения, направив акт приема-передачи, однако, истец не прибыл для приемки нежилого помещения и не направил ответчику оригинал второго экземпляра акта приема-передачи. Полагает, что ответчик освобождается от начисления и взыскания процентов по ст.395 ГК РФ в период действия моратория для всех юридических лиц, граждан, в том числе, ИП, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) на основании Постановления Правительства РФ (Номер обезличен) от (Дата обезличена). Также считает, что правовые основания для взыскания расходов истца по приобретению авиабилетов и заправку автомобиля отсутствуют, поскольку необходимость прибытия истца в (Адрес обезличен) была вызвана подписанием акта приема-передачи и получением ключа, что является обязанностью покупателя и поэтому расходы не могут быть возложены на продавца. Доводы истца о том, что сторонами были оговорены даты прибытия в (Адрес обезличен) для оформления сделки, являются необоснованными, поскольку ответчик не наделял ФИО5, с которым велась переписка истца через мессенджер, полномочиями по ведению переговоров и принятию каких-либо обязательств.

Истец и её представитель не настаивали на участии в судебном заседании ответчика и его представителя, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последних. 

Истец и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

(Дата обезличена) между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель (истец) -оплатить в установленные договором сроки нежилое помещение (стоимость объекта 2 786 400 рублей) с кадастровым номером 23:49:0108005:1111, общей площадью 33,9 кв.м по адресу: (Адрес обезличен), пом.42-43, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0306003:14978. Срок передачи указанного объекта покупателю второй квартал 2021 года, который может быть продлен на 6 месяцев в случае, если не подписан акт приема помещения с ремонтно-отделочными работами.

Согласно чекам, истец оплатила стоимость помещения в размере 2786400 рублей 

ИП ФИО7 уведомил истца о готовности с (Дата обезличена) к передаче помещения, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), а также с предложением в течение 30 дней явиться для подписания акта приема-передачи ().

(Дата обезличена) вышеуказанное нежилое помещение передано ответчиком истцу по акту приема-передачи ().

Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого помещения общей площадью 33,9 кв.м, расположенного по адресу: (Адрес обезличен), пом.42-43, кадастровый (Номер обезличен), является ФИО2

(Дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 2786400 рублей за нарушение сроков передачи товара.

(Дата обезличена) истцу в ответ на претензию от ответчика поступило предложение о выкупе принадлежащего ей нежилого помещения за 7000000 рублей (.

(Дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлен ответ о согласии продать ему нежилое помещение за 7500000 рублей, а также повторно направлено требование о выплате неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей 

(Дата обезличена) от ответчика в адрес истца поступило согласие на выкуп помещения за 7500000 рублей ().

(Дата обезличена) от ответчика в адрес истца поступило письмо об аннулировании предложения о выкупе нежилого помещения ().

Истцом приложен скриншот переписки в мессенджере «WhatsApp»).

(Дата обезличена) письмо о прибытии в (Адрес обезличен) направлено истцом на адрес электронной почты ответчика).

Ответчиком с возражениями представлены скриншоты страницы сайта с предложением к продаже нежилых помещений ().

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от (Дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона от (Дата обезличена) N 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

Сторонами при заключении договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом продавец взял на себя обязательство по передаче нежилого помещения покупателю в срок, определенный сторонами.

Исполнение обязанностейИП ФИО7 по договору не поставлено в зависимость от каких-либо внешних факторов, следовательно, независимо от того, изменились ли обстоятельства, продавец обязан выполнить принятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что (Дата обезличена) между ней и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения. 

ИП ФИО7 обязался передать нежилое помещение истцу после его полной оплаты не позднее (Дата обезличена). В случае не подписания акта приема-передачи помещения с проведенными ремонтно-отделочными работами в указанный срок, данный срок автоматически продляется на 6 месяцев (п.п.2.1.1, 5.1 договора). Согласно п.6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец принятые обязательства по его оплате исполнила (Дата обезличена) в полном объеме. Согласно акту приема-передачи, нежилое помещение было передано истцу (Дата обезличена).

Таким образом, нежилое помещение было передано покупателю не в установленный договором срок (не позднее (Дата обезличена)), в связи с чем, (Дата обезличена) истец обратилась к ответчику с заявлением выплатить неустойку за нарушение договорных обязательств. Однако ответчик добровольно неустойку за нарушение сроков передачи объекта не выплатил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по передаче объекта ответчиком в установленный срок не исполнено, то есть ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 Договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, а потому у истца возникло право требования выплаты ему ответчиком неустойки.

Доводы представителя ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств и уклонения истца от приемки нежилого помещения доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от (Дата обезличена) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, период действия моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 составил с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В этот период, с учетом названных выше норм, прекращается начисление каких-либо штрафных санкций, указанный период подлежит исключению из периода начисления.

С учетом указанного, периодом, за который подлежит начислению неустойка, является: с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до 07.11.2023, то есть 15 месяцев 27 дней (всего 481 день). Неустойка подлежит расчету от цены договора, то есть от суммы 2786400 рублей, и в размере половины процента суммы за каждый день просрочки. То есть размер неустойки составляет 13932 Х 481 = 6701292. 

Вместе с тем, предельный размер неустойки ограничен ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть в данном случае 2786400 рублей. 

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО6 суду не заявлял об уменьшении заявленного истцом размера неустойки, в связи с чем у суда нет оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения заявленного истцом размера неустойки. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора, то есть в сумме 2786400 рублей. 

Истец просит также взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 503575 рублей. Данное исковое требование суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку п.6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств предусмотрена уплата другой стороне неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. 

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, возмещению подлежит моральный вред, причиненный виновным нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ. 

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требование последней о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с указанными правовыми положениями учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также степень вины ответчика. Также суд учитывает требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что истец испытывала переживания по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче нежилого помещения, поскольку была с членами своей семьи лишена возможности пользоваться приобретенным жилым помещением, жить в благоприятных климатических условиях, находилась в состоянии тревоги.

Вина ответчика в причинении истцу морального вреда подтверждена исследованными в суде доказательствами. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины и возражений ответчика, длительности нарушения прав истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает разумным и справедливым требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить полностью и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая указанную правовую норму, а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Поэтому, так как ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере 1418200 рублей (50% от суммы (2 786400 плюс 50000)). 

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности, в том числе от компенсации морального вреда и выплаты штрафа, ответчиком не подтверждено, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что на возникшие с истцом правоотношения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется являются ошибочными, поскольку доказательств того, что истец приобрела нежилое помещение не для личных и семейных нужд суду не представлено. Кроме того, на отсутствие в материалах дела доказательств, дающих основания не применять к спорным правоотношениям положения данного Закона указано во вступившем в законную силу апелляционном определении Тюменского областного суда от 18.09.2024 (л.д.196-201).

Истцом заявлено также требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов: на оплату юридических услуг в размере 34000 рублей, почтовых расходов в размере 454,18 рублей, расходов на проезд в размере 24851,82 рубля и государственной пошлины в размере 25323 рублей, которые подтверждены документально (л.д.38-39,42, 43,44-45, 46, 47-53, 56,58). 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ей за счет ответчика, в соответствии со ст.ст.94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит разумной сумму расходов истца на оплату юридических услуг в размере 34000 рублей с учетом объема этих услуг, указанных в договоре, и сложности дела. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком возражений и требований о снижении размера данных судебных расходов истца не поступало.

Также суд находит обоснованным требование истца о компенсации ему за счет ответчика расходов в сумме 454 рубля 18 копеек на оплату почтового отправления с претензией ответчику, поскольку данные расходы истца связаны с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца, как потребителя, и необходимы были истцу для урегулирования возникшего с ответчиком спора. 

Вместе с этим, как обоснованно указано в возражениях представителя ответчика, требования истца о компенсации ему за счет ответчика расходов на оплату проезда в г. Сочи (приобретение авиабилетов и покупка бензина) удовлетворению не подлежат, так как эти расходы не связаны с неправомерными действиями ответчика. Поездка истца в г. Сочи была связаны с намерением разрешить спор с ответчиком путем продажи последнему вышеуказанного нежилого помещения. При этом в данном случае ответчик не обязан был выкупать у истца это помещение, а потому отказ ответчика в приобретении на условиях истца нежилого помещения с целью урегулирования спора не может расцениваться как нарушение прав истца, в связи с чем, затраченные истцом средства на поездку в г. Сочи судебными расходами не являются, а также не являются и убытками, в том понимании, которое определено ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

Кроме того, как следует из искового заявления и материалов дела, даты приезда истца в г.Сочи согласовывались ею с ФИО8 посредством мессенджера «WhatsApp». Однако, истцом не представлено доказательств того, что ответчик Барсамян наделял ФИО8 полномочиями по ведению переговоров и принятию каких-либо обязательств от имени ответчика по урегулированию спора. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 25323 рубля, в соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 239-ФЗ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22132 рубля за удовлетворенные судом требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (Номер обезличен)) в пользу ФИО3 ((Номер обезличен)):

- неустойку 2786 400 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, 

- компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 1418200 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч двести) рублей,

- судебные расходы: на оплату юридических услуг 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей, на оплату государственной пошлины 22432 (двадцать две тысячи четыреста тридцать два) рубля, почтовые расходы 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 18 копеек, 

всего взыскать 4311486 (четыре миллиона триста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.