Председательствующий Солодилов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-94/2017

18 января 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Костина И.В., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – управление финансового обеспечения) к 

<

данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Начальник управления финансового обеспечения обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, выразившегося в том, что от предложенного ему ДД.ММ.ГГГГ отделом управления жилищного обеспечения служебного жилого помещения он отказался, не поставив об этом в известность командование воинской части, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал получать денежную компенсацию за наем жилого помещения. 

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование указывается, что ФИО1 допустил умышленное бездействие, не сообщив командованию об отказе от предоставленного ему служебного жилого помещения, что повлекло причинение воинской части реального ущерба в виде излишней выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Податель жалобы считает, что гарнизонным военным судом сделан неправильный вывод о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основания для предоставления ФИО1 служебного жилого помещения общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м на состав семьи из четырех человек ввиду фактического нахождения у него на иждивении жены и двоих детей. 

При этом в жалобе делается ссылка на то, что дочь ФИО1 была признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от предложенного ему служебного жилого помещения. Кроме того, в качестве основания для отказа от предложенного жилого помещения была указана удаленность его от места прохождения военной службы, а не то, что его общая площадь не соответствует установленной норме.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В п. 1 ст. 15.1 того же Федерального закона установлено, что норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909.

В пп. 2 и 3 вышеназванного Положения предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями, по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Аналогичные положения были закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235 (действовавшего до 27 мая 2016 года).

Такая же норма содержится в п. 2 Инструкции об организации в вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 303. 

По делу установлено, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в списках нуждающихся в получении служебного жилья. По месту прохождения военной службы в городе 

<

адрес> ответчик вместе с членами семьи (супруга, сын ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживает в жилом помещении на основании договора найма и получал денежную компенсацию за наем указанного жилья. 

Согласно сообщению из отделения (территориальное, 

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предложено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м в городе 

<

адрес>, от которого он отказался в связи с его отдаленностью от места службы.

Из акта аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для обращения начальника управления финансового обеспечения в суд с исковым заявлением, усматривается, что в ходе этой проверки выявлена неправомерная выплата ответчику 

<

данные изъяты> рублей в результате невыполнения обязательства сообщить командованию об утрате права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Фактический состав семьи ФИО1 в период выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации составлял четыре человека. Именно из этого состава командованием определялся размер компенсации в соответствии с п. 2 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 (в редакции, действовавшей на время существования спорных правоотношений). 

С четом того, что общая площадь предложенного ответчику служебного жилого помещения была менее установленной в законе норме предоставления, его отказ от предложенного жилья по мотиву удаленности от места службы не имел определяющего правового значения. 

То обстоятельство, что дочь ответчика была признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, так как при решении вопроса о предоставлении служебного жилья подлежала учету реальная численность членов семьи, которая при рассмотрении дела истцом не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что произведенные ФИО1 выплаты привели к причинению материального ущерба, поскольку его отказ от распределенного служебного жилого помещения, не соответствующего по своей площади составу его семьи, не может свидетельствовать о том, что вследствие этого были произведены излишние выплаты денежной компенсации.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 3 октября 2016 года по иску начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» к ФИО1 о привлечении к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи И.В. Костин

В.Е. Цыбульник