Дело №

УИД 47RS0№-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 30 октября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при помощнике судьи Коскиной И.С., секретаре Пешковой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого 1 ноября 2022 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 17 июля 2023 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, который находился на полке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ш, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимый относится к преступлениям средней тяжести, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО2 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, судим. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании и иных материалов дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, - признает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, а также тяжести содеянного не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершил данное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года. Суд учитывает, что ФИО2 в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбытия условного уголовного наказания, за что постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2023 года ему продлевался испытательный срок, однако отмечает, что после этого ФИО2 сделал для себя должные выводы, более нарушений порядка и условий отбывания условного уголовного наказания не допускал, в связи с чем полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Вместе с тем в обвинительном заключении необоснованно указано, что ФИО2 ранее судим приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года, поскольку из указанного приговора видно, что ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ от наказания освобожден и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения 18 лет, а такое лицо в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ является несудимым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк