Уг. дело №1-10/2024 (№1-428/2023)

46RS0031-01-2023-002188-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска 

в составе председательствующего судьи Телегиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Полянской А.П.,

помощником судьи Милениной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора САО г.Курска Гончаровой О.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Егорова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

ФИО5 осужден 20.10.2021 года приговором 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу 02.11.2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 

<

данные изъяты>

В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 28.05.2023 года ФИО5, находясь в состоянии опьянения у торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, принял на себя управление автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по улицам г.Курска. Однако в пути следования примерно в 03 часа 10 минут 28.05.2023 года ФИО5 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску вблизи дома 

<

адрес> где в ходе общения у ФИО5 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак № и ему сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в результате чего 28.05.2023 года в 04 часа 00 минут в присутствии понятых с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARZB-1089 ФИО5 с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, поддержал данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО5, данных им на досудебной стадии (т.1 л.д.69-73, л.д.119-120), и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 20.10.2021 года он был осужден 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> 20.05.2023 года он приобрел у ФИО21. автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, для того чтобы в последствии сдать его на разборку. 27.05.2023 года он продал вышеуказанный автомобиль ФИО26., по устной договоренности с которым он должен был пригнать ему данный автомобиль 28.05.2023 года. 28.05.2023 года около 00 часов 30 минут у торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он встретил своего знакомого по имени ФИО28 которому в ходе беседы сообщил, продал автомобиль марки «Ауди А4» и предложил отметить его продажу. Он приобрел в ТЦ «

<

данные изъяты>» 6 бутылок пива «Балтика 7», которые они с ФИО29 употребили. Он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять транспортным средством, однако, не смотря на это, все равно решил поехать, надеясь, что доедет до дома и не будет остановлен сотрудниками ДПС. Примерно в 03 часа 28.05.2023 года он сел за руль автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак № и начал осуществлять на нем движение от торгового цента «

<

данные изъяты>» по улице 

<

адрес> по направлению к улице 

<

адрес> В ходе движения в зеркало заднего вида он увидел проблесковый маячок автомобиля ДПС и решил припарковаться. Примерно в 03 часа 10 минут 28.05.2023 года около дома 

<

адрес> к автомобилю, которым он управлял, подъехали сотрудники ДПС с включенным проблесковым маячком. Один из сотрудников подошел к нему, представился, предъявил свое удостоверение и попросил у него его документы и документы на автомобиль, на что он представил ему документы на автомобиль. Затем сотрудники попросили его пройти с ним в служебный автомобиль, что он и сделал. Находясь в автомобиле сотрудников ДПС, его пробили по базам и установили, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что он согласился. Он продул в трубку указанного прибора, результат его освидетельствования составил 1,04 мг/л. С данным результатом он согласился. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и понятые поставили свои подписи. После этого сотрудники ДПС доставили его в Сеймский отдел полиции. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак № был помещен специализированную стоянку. На представленном видео из салона автомобиля сотрудников ДПС, он узнает себя. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО5 вины в совершении преступления его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Согласно показаний свидетелей ФИО30 и ФИО31 – 

<

данные изъяты> в суде, с учётом их показаний данных в ходе дознания, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-33, 116-118), поддержанных ими, следует, что во время несения службы 28.05.2023 года примерно в 03 часа 05 минут вблизи дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Ауди А4», государственный номер №, водителем которого оказался ФИО5 В ходе беседы у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Они попросили ФИО5 пройти в служебный автомобиль, где при проверке по базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО5 осужден по ст.264.1 УК РФ и водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО5 были разъяснены его права, и он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО5 поставил свою подпись. После этого с согласия ФИО5 с помощью прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARZB-1089 последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО5 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л. Каких-либо замечаний по данному факту от ФИО5 не поступило, и показания прибора тут же были распечатаны на бумажный носитель, после чего понятые и ФИО5 на данном бумажном носителе поставили свои подписи. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 и понятые ознакомились, и поставили свои подписи. С результатом ФИО5 был согласен, о чем сделал отметку в акте. Пояснили, что при изъятии автомобиля ФИО5 никаких договоров купли-продажи на указанное транспортное средство не предъявлял. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанные выше обстоятельства были изложены свидетелем ФИО32 в рапорте от 28.05.2023 года (том 1 л.д.5).

Согласно показаний свидетеля ФИО33 в суде, с учётом его показаний данных в ходе дознания, оглашённых в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.52-54), поддержанных им, и показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.26-28), данных им в ходе дознания по делу, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 28.05.2023 года примерно в 03 часа 30 минут вблизи д.

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ранее незнакомого ФИО5, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения и управлявшего до этого автомобилем «Ауди А4», государственный номер №. Сотрудники ДПС разъяснил им их права понятых. В их присутствии ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они и ФИО5 поставил свои подписи. После чего, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование для установления степени алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», на что последний согласился. В ходе освидетельствования у ФИО5 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,04 мг/л. С результатом ФИО5 был согласен, о чем были сделаны соответствующие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, был распечатан чек результат освидетельствования, где они и ФИО5 также поставили свои подписи. Сотрудники ДПС вели себя корректно, физического или психологического давления ни на кого из присутствующих не оказывали.

Свидетель ФИО34 в суде показала, что её отец отдал ей в пользование автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак № и 03.01.2023 года они оформили договор купли-продажи. Указанный автомобиль она не успела переоформить на свое имя. Так как автомобиль постоянно ломался, она решила его продать и 20.05.2023 года она продала данный автомобиль ФИО5 ФИО5 предал ей деньги за автомобиль в сумме 120000 рублей, а она передала ему вышеуказанный автомобиль с ключами и документами на него. 28.05.2023 года ей позвонил ФИО5 и сообщил, что автомобиль находится на специализированной стоянке, после чего она позвонила своему отцу - ФИО36 и сообщила данную информацию, поскольку владельцем автомобиля по базам ГИБДД числился ее отец. После чего её отец забрал автомобиль со специализированной стоянки и поставил его возле дома, а потом передал его ФИО5

Свидетель ФИО37 в суде показал, что в конце мая 2023 года он договорился с ФИО5 о покупке у последнего автомобиля марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №. Они договорились о встрече, чтоб он смог осмотреть автомобиль и о сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ближе к ночи 27.05.2023 года ему позвонил ФИО5 и сообщил, что его задержали, автомобиль находится на автостоянке, и дал номер Алексея. Днем 28.05.2023 года им был подписан договор купли-продажи и в этот же день Алексей передал ему автомобиль. На момент подписания договор был уже составлен и был датирован 27.05.2023 года. В договор внесли его данные, после чего он его подписал. При подписании договора ФИО5 не присутствовал. Часть денежных средств он передал при осмотре автомобиля, а вторую часть передал ФИО5, когда его отпустили. Впоследствии указанный автомобиль был им разобран и распродан по запчастям.

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО5 преступления подтверждаются сведениями, содержащимися в: копии приговора Ленинского районного суда г.Курска от 20.10.2021 года (т.1 л.д.85-86), которым ФИО5 осужден по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год; протоколе 46 АА №211528 от 28.05.2023 года (т.1 л.д.6), в соответствии с которым 28.05.2023 года в 03 часа 40 минут ФИО5 был отстранен от управления автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак №; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 093060 от 28.05.2023 года (т.1 л.д.7), согласно которому у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,04 мг/л; справке инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску (т.1 л.д.17), согласно которой по состоянию на 28.05.2023 года ФИО5 20.10.2021 года был осужден 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; началом срока лишения права следует считать 02.11.2021г., окончанием срока лишения права следует считать 02.11.2022г.; протоколе осмотра предметов и документов от 12.06.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.34-45), согласно которому протокол 46 АА №211528 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023 года, акт 46 КМ №093060 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2023 года, чек результата прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARZB-1089 от 28.05.2023 года, DVD-R – диск с видеозаписью от 28.05.2023 года были надлежащим образом осмотрены и постановлением от той же даты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51); копии договора купли-продажи транспортного средства от 20.05.2023 года, согласно которому ФИО5 20.05.2023 года купил у ФИО22. автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак №; заключении эксперта № от 01.02.2024 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля аналогичного и технически исправного автомобилю марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак № по состоянию на 28.05.2023 года составляет 233700 рублей.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении этого преступления.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора. 

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ночью 28.05.2023 года принял на себя управление автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, и отъехал с места его парковки, после чего, осуществляя движение на данном автомобиле, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску вблизи дома 

<

адрес> При этом ФИО5 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери, имеющей 2-ю группу инвалидности.

Имеющиеся в материалах дела признательные письменные объяснения ФИО5 от 28.05.2023 года (т.1 л.д.8), не могут быть признаны явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ), а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, как на то указано стороной защиты, поскольку, как следует из материалов дела, на момент получения объяснений и показаний ФИО5 органу дознания были известны время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, которые были установлены органом дознания независимо от подсудимого, оснований полагать, что ФИО5 предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления и до того неизвестную органу дознания, у суда не имеется, а подтверждение совершения преступления при установленных органом дознания обстоятельствах не может свидетельствовать об оказании существенной помощи в установлении таковых.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.82, 83обор.), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д. 98), удовлетворительно – ФИО7 УМВД России по г. Курску (т.1 л.д.99), сведения о составе его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде исправительных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2023 года ФИО5 купил у ФИО23. автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи, а также показаниями свидетеля ФИО24. 28.05.2023 года при отстранении от управления вышеуказанным автомобилем и освидетельствовании ФИО5 не сообщал сотрудникам полиции о том, что он продал автомобиль. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО38 договор купли-продажи, датированный 27.05.2023 года, был им подписан днем 28.05.2023 года и в этот же день ему был передан автомобиль. 

Тем самым, вышеизложенные установленные обстоятельства позволяют суду сделать безусловный вывод о том, что на момент остановки автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, указанный автомобиль принадлежал на праве собственности именно ФИО5

В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовал принадлежавший ему автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежал конфискации. Однако, согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии договора купли-продажи (том 1 л.д. 100) ФИО5 продал принадлежавший ему автомобиль ФИО27., а последний его разобрал и продал по частям, что делает невозможным конфискацию указанного транспортного средства у ФИО5 Рыночная стоимость проданного ФИО5 автомобиля марки «Ауди А4», идентификационный номер № установлена заключением эксперта № от 01.02.2024 года.

В связи с чем, на основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ у ФИО5 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 233700 рублей, в счет подлежавшего конфискации автомобиля.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: протокол 46 АА №211528 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023 года, акт 46 КМ №093060 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2023 года, чек результата прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARZB-1089 от 28.05.2023 года, DVD-R – диск с видеозаписью от 28.05.2023 года, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО5 в доход государства денежные средства в сумме 233700 рублей, что соответствует рыночной стоимости проданного им автомобиля марки «Ауди А4», идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по состоянию на 28.05.2023 года.

Вещественные доказательства по делу: 

протокол 46 АА №211528 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023 года, акт 46 КМ №093060 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2023 года, чек результата прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARZB-1089 от 28.05.2023 года, DVD-R – диск с видеозаписью от 28.05.2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: