Дело № 2-893 

21 июня 2017 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Пантелеевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с *** по *** в размере *** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., по составлению претензии в размере *** руб. В обоснование требований указал, что *** в ***, у *** корпус 1 по *** ул.*** произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «***», г/н ***, и автомобиля «***», г/н ***, под управлением ФИО7 – виновника ДТП, чья гражданская ответственность застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». *** он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, *** направил претензию, после чего ответчик частично произвел выплату в сумме *** руб. По решению мирового судьи судебного участка *** Соломбальского судебного района *** от *** взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере *** руб. Считал, что ответчиком пропущены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО4 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 с иском не согласилась. Полагала, что истец злоупотребляет правом, просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов и по составлению претензии как несоразмерных.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что *** в *** мин. в *** у *** корпус 1 по *** по ул. *** произошло ДТП с участием автомобиля «***», г/н ***, в собственности и под управлением ФИО1, автомобиля «***», г/н ***, под управлением ФИО7 и автомобиля «***», г/н ***, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником в указанном ДТП признан ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, автогражданская ответственность истца - в ЗАО «СК «ИФ».

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка *** Соломбальского судебного района *** от *** по гражданскому делу *** был удовлетворен иск ФИО1 и взыскано в его пользу с публичного акционерного общества «РГСК» страховое возмещение в размере *** руб., в счет возмещения расходов на составление экспертного заключения – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб., штраф – *** руб., судебные расходы по направлению претензии – *** руб., по оплате услуг представителя – *** руб. Всего взыскано *** руб.

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, которое было получено адресатом ***.

*** истец представил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

*** страховой компанией утвержден акт о страховом случае на сумму *** руб.

*** страховой компанией произведена выплата в размере *** руб.

*** ФИО1 направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая была получена адресатом ***.

В силу п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере *** руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки, выполненный с учетом вышеуказанных правовых норм, и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчета не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание размер взысканного судом в пользу истца страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, как несоразмерный, до *** руб.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично на сумму *** руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., по составлению претензии в сумме *** руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя, на основании заключенного с ООО «Регресс» договора *** от *** в общем размере *** руб., что подтверждается представленным договором и платежной квитанцией на указанную сумму.

Также истцом представлена квитанция на сумму *** руб. об оплате услуг ООО «Регресс» по составлению претензии.

Как разъяснено в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком доказательств завышенности размера взыскиваемых расходов на услуги представителя не представлено.

При определении подлежащей к взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание категорию спора, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию в судебном заседании по делу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 

При этом, понесенные истцом судебные расходы по составлению претензии в сумме *** руб., суд признает необходимыми по делу, так как они направлены на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере *** руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., по составлению претензии – *** руб., всего – *** руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Андреюшков

Мотивированное решение изготовлено ***.