Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинградский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>», военному комиссариату (

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>), военному комиссариату ФИО2 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он в рамках осеннего призыва явился в военный комиссариат (

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>) для прохождения призывных мероприятий. Призывной комиссией в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, установлена категория годности к военной службе Б4. Оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку его принятие не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами, давая заключение о его годности к военной службе, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не учел имеющиеся жалобы на состояние здоровья, отклонения в состоянии здоровья, ряд заболеваний, а также не поставил диагнозы заболеваний под сомнение, не направил на амбулаторное или стационарное обследование в медицинское учреждение. Решение призывной комиссии вынесено по неполным данным состояния его здоровья, в связи с чем нарушены права административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. ФИО9 страдает отклонениями в состоянии здоровья: гипертоническая болезнь 2 степени с артериальной гипертензией 1 степени, последнее время приступы повышения давления участились, к ним присоединились носовые кровотечения, сопутствующие синдромы-головная боль, слабость, сильное внутреннее давление на глаза, в связи с чем систематически принимает гипотензивные препараты, от которых улучшение не наступает. По результатам нахождения на лечении по направлению военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «Городская больница №», дано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № и поставлен диагноз гипертоническая болезнь 2 степени с артериальной гипертензией 1 степени, риск 1. Кроме того, в январе 2024 года ВК ГП № было дано направление на госпитализацию в ГБУЗ «Областная клиническая больница ФИО2 

<

адрес>» по причине заболевания гипертоническая болезнь 2 степени, артериальная гипертензия 1 степени, риск 3? ППС:ООО, Н1 ст. ФК1. ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз основной гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Гипертоническая болезнь 2 ст. АГ 1 

<

адрес>3? ППС: ООО Н1 ст. ФК 1. Все медицинские документы, подтверждающие заболевание, находятся материалах личного дела призывника. Считает, что при вынесении решения о призыве на военную службу не были приняты во внимание его жалобы на здоровье, на дополнительное обследование направлен не был, решение вышестоящей призывной комиссии, утвердившей категорию годности к военной службе с формулировкой «Б-4», является незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «

<

адрес>» «

<

адрес>» о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО9, его представитель административного ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что ФИО9 верно указана категория годности к военной службе Б-3, а не Б-4, как указано в иске, жалобы административного истца на медицинском освидетельствовании врачами-специалистами были учтены, решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию обжаловано, оставлено без изменения, представил письменные возражения.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, а также личное дело призывника ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (часть 1 статьи 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ определен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О призывной комиссии ФИО2 

<

адрес> и призывных комиссиях муниципальных образований ФИО2 

<

адрес>, а также признании утратившими силу некоторых решений ФИО2 

<

адрес>», утвержден состав Призывной комиссии ФИО2 

<

адрес> и Призывной комиссии муниципальных образований ФИО2 

<

адрес> на период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>). 

Призывник ФИО9 в период осеннего призыва 2024 года ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован комиссией врачей-специалистов (хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог) и ему определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3. Решением призывной комиссии он призван на военную службу и ему была выдана повестка на отправку к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. По повестке призывник не прибыл, с решением не согласился, обжаловав его в вышестоящую призывную комиссию. 

Решением призывной комиссии ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение нижестоящей призывной комиссии оставлено без изменения, выдана повестка на отправку к месту службы ДД.ММ.ГГГГ. По повестке призывник не прибыл, с решением не согласился, обжаловав его в суд. 

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного истца учтено призывной комиссией и оснований для признания незаконным принятого решения не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Как видно из материалов дела, решение призывной комиссии о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе принято в отношении ФИО1 в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве. При установлении категории годности врачами-специалистами принято во внимание, что имеющиеся у административного истца заболевания, в том числе: нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу со стойкими умеренно выраженными проявлениями, не препятствуют исполнению воинской службы в соответствии со ст.ст. 47-б Расписания болезней и соответствуют категории годности «Б-3». 

Доводы ФИО1 о том, что он имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, объективно не подтверждены.

Из личного дела призывника видно, что в ходе весеннего призыва 2024 года ФИО9 была определена категория годности Г, освобожден от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, направлен на дополнительное обследование.

Согласно пояснениям административного истца, по направлению военного комиссариата (

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>) дополнительное обследование не проходил.

Оспаривая решение призывной комиссии, принятое в ходе осеннего призыва 2024 года, административный истец ссылается на наличие у него заболевания: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Гипертоническая болезнь 2 ст. АГ 1 

<

адрес>3? ППС: ООО Н1 ст. ФК 1.

Ссылка административного истца на неверное установление категории годности является несостоятельной, поскольку согласно имеющимся в материалах личного дела сведениям, при проведении медицинского освидетельствования были учтены все имеющиеся у медицинской комиссии документы, в том числе выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, ЭхоКГ от ДД.ММ.ГГГГ, изучены сведения из МИС БАРСа, согласно которым ФИО9 за последние 10 месяцев по поводу АД за медицинской помощью не обращался, не обследовался, не лечился, последний СМАД представлен за декабрь 2023 года.

Согласно описанию к статье 47 Расписания болезней, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.

В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Дополнительные медицинские документы со стороны призывника в комиссию не предъявлялись.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии и листов медицинского освидетельствования видно, что врачами-специалистами были учтены жалобы призывника на периодическое повышение АД, головные боли. 

При этом наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО9 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы в ходе рассмотрения дела также заявлено не было.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, является основанием для принятия решения призывной комиссии, предусмотренного п. 1 ст. 28 Федерального закона.

Итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.

Врачи-специалисты призывной комиссии объективно обследовали состояние здоровья ФИО1, как визуально, так и на основании представленных им анализов и документов, и вынесли мотивированное решение с учетом имеющихся у него заболеваний. 

Указанное решение также подтверждено призывной комиссией ФИО2 

<

адрес> после проведения контрольного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что действиями врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

Таким образом, вопреки утверждению административного истца, у призывной комиссии МО ГО «

<

адрес>» отсутствовали основания для его направления на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, поскольку в силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такое решение принимается в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования. Однако в данном случае заключение о годности истца к военной службе было принято.

В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения призывной комиссии, а именно: несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. 

Кроме того, необходимо отметить то, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменено призывной комиссией ФИО2 

<

адрес> как нереализованное в ходе осеннего призыва 2024 года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Ленинградский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сосновская М.Л.