№ 2-209/2025

УИД: 91RS0008-01-2024-003716-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 3 0 января 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

При секретаре – Невмержицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО5 о включении в наследственную массу, признания права собственности на 2/3 доли движимого имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований нотариуса Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО4, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, которые в последующем уточнил, к ФИО5 о включении в наследственную массу, признания права собственности на 2/3 доли движимого имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, мотивировав свои требования следующим. 

24.07.2019 года умер отец истца ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде трактора ХТЗ-2511 госномер №, 1994 года выпуска. При обращении к нотариусу, истцу было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на ТС. На основании изложенного, просит включить в наследственную массу после смерти отца трактор ХТЗ-2511, г.р.з. №, признать за ней право собственности на 2/3 долю указанного транспортного средства в порядке наследования по закону после смерти отца, признать за ответчиком в порядке наследования по закону на 1/3 долю ТС, взыскав с него денежную сумму, пропорционально причитающейся доли в наследуемом имуществе, в размере 170 000 рублей. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Джанкойского районного нотариального округа Республики ФИО10 О.С., ФИО4, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Подала также ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 5 233 руб. в связи с уменьшением исковых требований.

Иные участники процесса в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, нотариус предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного Джанкойским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста РК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

После смерти ФИО3 открылась наследственная масса, в том числе, на трактор ХТЗ-2511, заводской №, двигатель №, 1994 года выпуска, г.р.з. № (л.д.114).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого Кодекса.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец, как дочь, обратилась с заявлением к нотариусу своевременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Нотариусом отказано в совершении нотариальных действий ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на трактор (л.д.112).

Однако, согласно предоставленной по запросу суда свидетельства о регистрации машины серии №, спорный трактор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем (л.д.116).

В последствие, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым поставила на регистрационный учет трактор ХТЗ-2511, присвоив государственный регистрационный знак № (л.д.115).

Согласно наследственного дела №, с заявлением о принятии после смерти ФИО3 также обратилась его супруга ФИО5 (л.д.72).

Сын наследодателя ФИО4 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу истца (л.д.75).

Решением Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО9 о выделе супружеской доли из наследственной массы – отказано.

Встречный иск ФИО9 к ФИО5 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, при участии третьего лица ФИО6 – удовлетворен.

Признано за ФИО9 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка площадью 104773 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, участок №; на 2/3 доли земельного участка площадью 1699 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, участок №; на 2/3 доли жилого дома 

<

адрес>, кадастровый № и 2/3 нежилых строений: площадью 30 кв.м. кадастровый №, площадью 22 кв.м. кадастровый №, площадью 5,7 кв.м. кадастровый №, площадью 22,8 кв.м. кадастровый №; на 1/3 доли квартиры 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.206-211 гражданского дела №).

Апелляционный определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, решение Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО9 о выделе супружеской доли из наследственной массы.

Встречный иск ФИО9 к ФИО5 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество, при участии третьего лица ФИО6 – удовлетворен частично.

Признано за ФИО9 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка площадью 104773 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, участок №; на 2/3 доли земельного участка площадью 1699 кв.м., кадастровый №, расположенного на территории Изумрудновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, участок №.; на 1/3 доли квартиры 

<

адрес>, кадастровый №. В иной части отказано (л.д.145-155 тома № гражданского дела №).

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.217-226 тома № гражданского дела №).

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 2 статьи 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО3 и ФИО7 (после регистрации брака ФИО15), был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен не был, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В силу части 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

Судом установлено, что первоначально спорное транспортное средство поставлено наследодателем на учет ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающий документ на приобретение такового суду не предоставлено, а потому суд исходит из того, что данное ТС приобретено в период брака.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на обстоятельства того, что до заключения брака ответчика с наследователем, приобретен трактор, ФИО9 в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о данных фактах, как не представлено доказательств, что данное ТС было получено ФИО3 в дар либо в порядке наследования.

Соответственно, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли транспортного средства ХТЗ-2511, государственный регистрационный знак №.

Ввиду того, что сын наследодателя ФИО4 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО9, за истцом признается право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на 1/3 долю на указанный выше трактор (2/6 доли = 1/3 доли).

В свою очередь, требования в части включения трактора в наследственную массу не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», данные требования рассматриваются судами в случае истечения срока принятия наследства в виде имущества, не включенного в состав наследства по причине отсутствия надлежаще оформленных документов.

Однако, исходя из наследственного дела №, спорное ТС вошло в наследственную массу, однако свидетельство о праве на наследство выдано не было ввиду того, что невозможно было установить основание приобретения вышеуказанного трактора наследодателем, в связи с чем, невозможно было рассчитать долю, вошедшую в наследственную массу после умершего.

Более того, требования истца о признании за ответчиком права собственности в порядке наследования по закону на долю в тракторе признаются судом не состоятельными, поскольку заявлены ненадлежащим лицом.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО14 о взыскании с ответчика денежной суммы, пропорционально причитающейся доли в наследственном имуществе, в размере 170 000 рублей, поскольку таковые являются излишне заявленными и противоречащие требованиям о признании за ней права собственности на указанную долю.

Вместе с тем, отказ суда в данной части не лишает права истца в будущем обратиться с требованиями о взыскании компенсации стоимости незначительной доли в движимом имуществе с учетом предоставления надлежаще обоснованных доказательств.

Ходатайство ФИО9, поданное ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 5233 руб., суд признает подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст.93 ГПК РФ, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению в случае, предусмотренном законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 подала в суд исковое заявление к ФИО5 о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на 2/3 долю трактора ХТЗ-2511 г.р.з. №, малого судна лодки КАЗАНКА 5М3, определив стоимость 353 333 тыс. руб. (л.д.3-6), из которых 2/3 доли лодки составляет – 183 333 руб., госпошлина при этом 6499,99 руб., и 2/3 доли трактора 170 000 руб., госпошлина при этом 6100 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 333 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила исковые требования, исключив требование о признании за ней права собственности на 2/3 доли малого судна лодки КАЗАНКА 5М3(183 333 руб., т.е. 6499,99 руб. размер госпошлины), и при этом дополнила требование о взыскании компенсации в размере 170 000 руб., госпошлина за который уплачена не была, но составляла бы 6100 руб. (л.д.159).

Ввиду того, что истцом при увеличении исковых требований оплата госпошлины произведена не была, но уменьшены требования в части признания права собственности на 2/3 доли лодки, суд полагает целесообразным ФИО9 вернуть 399,99 рублей (6499,99 – 6100), как излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО5 о включении в наследственную массу, признания права собственности на 2/3 доли движимого имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю транспортного средства трактор ХТЗ-2511, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска ФИО9 к ФИО5 о включении в наследственную массу, признания права собственности на 2/3 доли движимого имущества в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, в размере 399,99 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 333 рублей, плательщик ФИО8, ИНН №, назначение перевода: «Государственная пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением ВС РФ». 

В иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 05.02.2025 года.