Дело № 2-635/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Дроздовой У.А.

с участием:

представителя истца администрации г. Твери, третьего лица департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – ФИО1,

представителя истца администрации г. Твери, департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери – ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Твери к ФИО3 об обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить: часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 находящегося в государственной собственности до разграничения и относящегося к землям общего пользования площадью 124 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах установленного со стороны Затверецкого бульвара за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:293 находящегося в государственной собственности до разграничения и относящегося к землям общего пользования площадью 145 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах установленного со стороны улицы Деревцова за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 об обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить: часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 находящегося в государственной собственности до разграничения и относящегося к землям общего пользования площадью 124 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах установленного со стороны Затверецкого бульвара за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого дома №, расположенного 

<

адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:293 находящегося в государственной собственности до разграничения и относящегося к землям общего пользования площадью 145 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах установленного со стороны улицы Деревцова за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>.

Определением суда от 27.01.2020 в качестве третьих лиц привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. 

Определением суда от 18.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрация Заволжского района г. Твери. 

Определением суда от 24.03.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 18.05.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Определением суда от 02.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований указано, что департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельных участков из земель общего пользования, прилегающих к земельным участкам индивидуальных жилых домов, расположенных по нечётной стороне Затверецкого бульвара (на участке от ул. Левобережной до ул. Розы Люксембург) в Заволжском районе г. Тверь, в том числе земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255, относящегося к землям общего пользования, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе обследования и замеров, произведенных специалистом департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери с применением технических средств, установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома № на 

<

адрес>, со стороны бульвара огорожен ограждением сетчатого типа на кирпичных опорах. 

Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100602:225, который находится в государственной собственности до её разграничения и относится к землям общего пользования.

Под обслуживание и эксплуатацию дома № на 

<

адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:225, площадью 101, 2 кв.м.

Как следует из заключения эксперта ФИО6, ответчиком самовольно занята часть земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером 69:40:0100602:255 и 69:40:0100602:293.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО3

До настоящего времени ФИО3 нарушения не устранены, документы на право пользования частью земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации не оформлены.

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Твери и третьего лица департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери – ФИО2, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца администрации г. Твери и третьего лица департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери – ФИО1, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на пропуск срока исковой давности, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком не менее трех месяцев.

Третьи лица - администрация Заволжского района г. Твери, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ПАО «Сбербанк России», ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско – правовых отношений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Статьей 18 ГК РФ предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки, и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. 

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установлено, что земельный участок, кадастровый №, общей площадью 832, 1 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания одного жилого дома, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.01.2020 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как следует из акта о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 23.07.2020 № 140, составленного департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под обслуживание и эксплуатацию дома № на 

<

адрес>, со стороны Затверецкого бульвара и ул. Деревцова огорожен металическим ограждением решетчатого типа на кирпичных основах. Ограждение установлено с нарушением границ отвода земельного участка домовладения и расположено на земельном участке с кадастровыми номерами 69:40:0100602:255 и 69:40:0100602:293, которые находятся в государственной собственности до ее разграничения и относятся к землям общего пользования.

Под обслуживание и эксплуатацию дома № на 

<

адрес> занята часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 площадью 124 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:293, площадью 145 кв.м, что подтверждается заключением эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» от 10.07.2020.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 25 ЗК РФ, ФИО3, кроме принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, огорожена и используется часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 площадью 124 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:293, площадью 145 кв.м, под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельные участки с кадастровым номером 69:40:0100602:255 и с кадастровым номером 69:40:0100602:293 находятся в государственной собственности до ее разграничения, и ответчику в пользование не предоставлялись.

Правоустанавливающие документы, разрешающие ответчику использование части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 площадью 124 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:293, площадью 145 кв.м, под обслуживание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Самовольно огороженные земельные участки используются ответчиком и в настоящее время для обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Заборы и иные ограждения выполняют функцию, как по обозначению границ земельного участка, так и ограничению пользования земельным участком в отсутствие разрешения собственника (ч. 2 ст. 262 ГК РФ). 

Самовольное возведение ответчиком ограждения на землях общего пользования, нарушает права истца в пользовании земельным участком, отнесенным к территориям общего пользования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права.

Пункты 1 - 2 ст. 222 ГК РФ содержат понятие самовольной постройки и последствий ее возведения.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи.

Правом требования сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О и от 29.05.2012 № 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, закон наделил истца правом требования сноса самовольной постройки в случае установления факта нарушения его прав и интересов. Иное толкование положений ст. 222 ГК РФ означало бы отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов лиц, чьи права нарушены возведением самовольных построек.

Кроме того, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ориентируют суды на то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом не имеет значения на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (п. 45).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при возведении соответствующего объекта может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, в том случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих применение срока исковой давности.

Требования, на которые не распространяется исковая давность, указаны в ст. 208 ГК РФ. 

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304) (негаторный иск).

Аналогичные разъяснения изложены в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок не менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исполнительное производство, ориентированное на исполнение судебных и несудебных исполнительных документов, является неотъемлемым элементом общего механизма защиты прав и законных интересов субъектов права.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В любом случае соответствующее заявление должника должно быть мотивированным и подтверждаться надлежащими доказательствами.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 13-О-О, аб. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По общему правилу основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

С момента принятия искового заявления до принятия решения длительное время, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным приведенными нормами действующего законодательства, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Предоставление отсрочки исполнения решения, при таких обстоятельствах, не отвечает принципам соразмерности и пропорциональности, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, приводит к нарушению норм действующего законодательства, а именно, ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В противном случае отсрочка или рассрочка становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия, что в свою очередь ставит под сомнение право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, а само право на судебную защиту взыскателя может стать иллюзорным.

Учитывая установленные обстоятельства, а также правовую природу отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, которые является исключительной мерой и должны применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства ответчика.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей, для юридических лиц – 6 000 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины признается ответчик в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление администрации г. Твери к ФИО3 об обязании в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить: часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 находящегося в государственной собственности до разграничения и относящегося к землям общего пользования площадью 124 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах установленного со стороны Затверецкого бульвара за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:293 находящегося в государственной собственности до разграничения и относящегося к землям общего пользования площадью 145 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах установленного со стороны улицы Деревцова за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:255 находящегося в государственной собственности до разграничения и относящегося к землям общего пользования площадью 124 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах установленного со стороны Затверецкого бульвара за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого дома 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100602:293 находящегося в государственной собственности до разграничения и относящегося к землям общего пользования площадью 145 кв.м самостоятельно путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах установленного со стороны улицы Деревцова за границей отвода земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под обслуживание и эксплуатацию жилого дома №, расположенного по 

<

адрес>.

В случае не исполнения решения суда ответчиком в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 12 000 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Ходатайство ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 23.09.2020

Дело № 2-635/2020