Дело № 2-524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

с извещением истца 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске 

«10» июля 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151366,95 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4227,34 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 255102 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 мес., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 151366,95 руб., из которых: 

просроченная ссуда – 145228,33 рублей,

просроченные проценты – 0 рублей, 

штрафные санкции за прострочку уплаты кредита – 2903,4 руб., 

штрафные санкции за прострочку уплаты процентов – 3235,22 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно оплачивала кредит в меньшем размере по 4000-5000 рублей, а когда болела по 3000 руб. и не каждый месяц.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-офертой об открытии счета и предоставлении кредита в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении, сумма кредита 255102 руб., на срок 60 мес. под 29,9 % (л.д.13-19).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства ответчику были перечислены, что не оспаривается заемщиком, согласован и подписан график погашения кредита (л.д.14), в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составлял 8237,75 руб., за исключением последнего – 9577,43 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение кредитного договора, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Данный факт ответчицей не оспорен в суде.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору (л.д.22).

С учетом установленных судом нарушений кредитного договора со стороны ответчика исковые требования о взыскании оставшейся суммы по договору суд находит обоснованными. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченной ссуде – 145228,33 руб. (л.д.6-8). 

Судом расчеты сумм, указанных выше, исследовались, суд полагает их арифметически верными, ответчиком они не оспорены. 

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

ФИО1 начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2903,4 руб., за просрочку уплаты процентов 3235,22 руб., что подтверждается расчетом (л.д.6-8). 

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Заявления об уменьшении неустойки ответчиком в суд не представлено, кроме того, повышенная компенсации (неустойка) в общей сумме 6138,62 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств и снижению не подлежит. 

В адрес ответчика ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.29, 30-32). Данное требование ответчик оставила без внимания, до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1, поскольку решение суда состоялось в его пользу. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151366, 95 руб., из которых 145228, 33 руб. – просроченная ссуда, 6138, 62 руб. – штрафные санкции, возврат госпошлины в размере 4227, 34 руб., всего взыскать 155594, 29 руб. (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре руб. 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: Старченкова О.А.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2018.