КОПИЯ

Дело № 2-375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В., 

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

с участием с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный объект, указывая в его обоснование, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году на указанном земельном участке возведен жилой дом 

<

данные изъяты> Полагая, что указанный объект соответствует требованиям действующего законодательства, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просят признать за ними право совместной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истцы ФИО5, представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истцы в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска не возражал при условии подтверждения фактов, изложенных в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с приведенными выше нормами законодательства, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 28 Постановление Пленума, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В определении от 23 июня 2015года № 24-КГ 15-6 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Кодекса).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу изложенных правовых норм собственник вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется соблюдение совокупности условий, в том числе, наличие прав на земельный участок, находящимся под спорным объектом.

Как установлено судом на основании договора купли – продажи от 6 августа 2019 года ФИО5 являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома 

<

данные изъяты>

Указанные объекты приобретены за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» и с 08 августа 2019 года находится в залоге у банка до даты возврата кредита. 

В отсутствие разрешительных документов на указанном земельном участке истцами в июле 2018 году произведено строительство вновь созданного объекта - жилого дома 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Администрацией г.Орска истцу письмом от 20 декабря 2019 года в выдаче такого разрешения отказано.

Следовательно, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Рассмотрение иска о признании права собственности на самовольную постройку в любом случае предполагает обязанность суда исследовать обстоятельства соблюдения застройщиком требований закона до и (или) в период осуществления строительных, строительно-монтажных работ.

В подтверждение соблюдения истцами требований действующего законодательства при возведении спорных объектом суду представлены следующие заключения.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций двухэтажного с мансардой жилого дома, составленного ООО 

<

данные изъяты>, следует, что конструкции вновь возведенного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО 

<

данные изъяты> о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г.Орска, размещение объекта – индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> возможно.

Заключением ООО 

<

данные изъяты> от 18 сентября 2019 года подтверждено, что объект недвижимого имущества– жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 19 сентября 2019 года, составленного ФБУЗ 

<

данные изъяты>, следует, что условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». 

Таким образом, суд, проанализировав имеющиеся документальные доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что произведенные работы по строительству жилого дома выполнены без нарушения строительных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создают опасности для окружающей среды.

Поскольку указанные изменения объекта недвижимости проводились без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, то в силу пункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на данный объект в установленном административном порядке.

Так как спорный объект является самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовало административное разрешения на строительство, при этом постройка расположена на земельном участке истцов, размещение спорного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка, в дело представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов с учетом того, что обращение в суд вызвано не нарушением их прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью признания права собственности исключительно в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» ФИО4, пояснила, что поскольку приобретенные объекты выступают предметом ипотеки, на вновь созданный жилой дом распространяются условия договора об ипотеке, на что просила указать в резолютивной части решения суда.

Согласно статье 65 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

С учетом вышеприведенной нормы закона, дополнительного указания в решении суда о том, что ипотека распространяется на вновь возведенный объект, не требуется, поскольку в возникших правоотношениях стороны кредитного договора должны руководствоваться его условиями и законом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ФИО1 право совместной собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-375/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.