Судья Слонов А.Ф. Дело 22-15/2024

83RS0001-01-2023-001934-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 4 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Карманова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Чепахине К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дитятева А.А. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2024 г., по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

9 января 2023 г. по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; наказание отбыто 9 мая 2023 г.

осуждён в особом порядке судебного разбирательства по части 1 статьи 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, куда он обязан проследовать самостоятельно в соответствии со статьёй 60.2 УИК РФ.

Заслушав осуждённого ФИО1, его защитника адвоката Дитятева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Беллевича Е.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 11 мая по 23 ноября 2023 г. на территории Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку тяжести деяния, положительным характеристикам и состоянию здоровья осуждённого, имеющего хроническое заболевание, его раскаянию, наличию совокупности смягчающих вину обстоятельств. Обращает внимание на то, что предыдущее наказание отбыто ФИО1 полностью, а также на то, что он является самозанятым и осуществление им своей трудовой функции положительно скажется на финансовом положении самого осуждённого и членов его семьи. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные стороной защиты материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершённого осуждённым преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяния осуждённого по части 1 статьи 157 УК РФ является правильной, подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учёл характер, общественную опасность и тяжесть совершённого преступления, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка; данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, о чем прямо указано в приговоре.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом оценены верно. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется. Раскаяние виновного обоснованно не признано смягчающим наказание осуждённого обстоятельством ввиду отсутствия к тому оснований. 

Назначение наказания в виде лишения свободы обосновано и соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции правильно при этом сослался на то, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде исправительных работ оказалось недостаточно.

Правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, соблюдены, применение этих правил мотивировано.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ обоснованы. 

Замена наказания на принудительные работы произведена судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ, данное решение судом мотивировано.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

С учётом указанного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 января 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дитятева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Л. Карманов