КОПИЯ

Дело № 2-31/2024

УИД: 56RS0013-01-2024-000012-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Александрия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ООО «Александрия» является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия» (

<

адрес>), созданию комфортного и безопасного нахождения и проживания в нем. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах дачного поселка ООО «Александрия», вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. Ответчик пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия». В период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года истцом оказывались услуги по содержанию дачного поселка, всего за данный период было оказано услуг на общую сумму 60 500 рублей. Ответчик оплату задолженности не производил. Истцом были начислены проценты в размере 5 861 рубля 79 копеек за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием. Также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении разового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования. Ответчик не является членом садового некоммерческого товарищества, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, соответствующий договор не заключал. Однако истец полагает, что отсутствие договора не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка об установленной обязанности участвовать в содержании инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей. Ответчик в указанный период пользовался общим имуществом дачного поселка, имел к нему доступ, но не осуществлял оплату услуг по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии. При отсутствии договора возмездного оказания услуг в действиях ответчика имеются признаки неосновательного сбережения своего имущества за чужой счет.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Александрия» денежную сумму в размере 66 661 рубля 79 копеек, в том числе 60 500 рублей - основной долг за содержание, 300 рублей - целевой взнос на приобретение противопожарного оборудования, 5 861 рубль 79 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за содержание, за период с 11 августа 2021 года по 10 октября 2023 года, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 200 рублей.

Определением суда от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Александрия-1», ООО ЧОП «Агенство Бизнес-Безопасность», ИП ФИО2, ООО «Град-СПБ», Екатеринбургское МУП «Специализированная автобаза».

В судебном заседании представитель истца ООО «Александрия» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

При рассмотрении указанного гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в частности, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке МП Отд МВД России по Домбаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес> с 01 июня 2004 года и по настоящее время.

Конверты с извещениями ответчика о судебном заседании, направленные по вышеназванному адресу, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания и не может признать его неявку в суд уважительной.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Александрия-1», ООО ЧОП «Агенство Бизнес-Безопасность», ИП ФИО2, ООО «Град-СПБ», ЕМУП «Специализированная автобаза», также в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены на сайте Домбаровского районного суда Оренбургской области в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО «Александрия» (агент) является управляющей компанией, осуществляющей оказание услуг по содержанию дачного поселка «Александрия» (

<

адрес>), на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Александрия 1» (прежнее наименование дачное некоммерческое товарищество (далее – ДНТ) «Александрия», принципал).

К услугам, оказываемым ООО «Александрия», относятся: уборка улиц от снега зимой, уборка и вывоз мусора, опорожнение урн, охрана по периметру поселка, организация контрольно-пропускного режима, освещение улиц, обслуживание электросетей и общественных мест, обслуживание детских и спортивных площадок, видеонаблюдение по периметру поселка и прочее.

Услуги осуществляются истцом на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.

Указанные услуги осуществляются истцом на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно их членства в СНТ.

Полномочия направлены, в том числе, на взаимодействие с собственниками земельных участков, расположенных на территории дачного поселка.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах дачного поселка «Александрия» по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. Членом СНТ «Александрия 1» ответчик не является.

Ответчик пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых входит в перечень услуг, оказываемых ООО «Александрия».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания товарищества и не связывается с членством в объединении. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 14 Закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. 

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. 

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета.

Плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено, что членом ДНТ «Александрия» ФИО1 не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, между ДНТ «Александрия» и ответчиком договорные отношения о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом отсутствуют. 

Вместе с тем, отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александрия» и ДНТ «Александрия» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Александрия» обязуется за вознаграждение совершать от своего имени в интересах ДНТ «Александрия» все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке (л.д. 16).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, расположенных в поселке.

Согласно п. 1.2 договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, права и обязанности возникают у агента.

В соответствии с п. п. 2.1.1 - 2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий поселка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключенных договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключенных договоров.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что существенные условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены, ООО «Александрия» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В период с июля 2021 года по сентябрь 2023 года истцом оказывались услуги по содержанию дачного поселка «Александрия». Факт несения расходов по содержанию поселка подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - Охранные услуги объекта – коттеджного поселка «Александрия», а также актами сдачи – приемки оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению с ТКО, актами выполненных работ по чистке снега и аренде техники для нужд КП «Александрия», актами выполненных работ ТО системы видеонаблюдения на территории мкр. Александрия, товарными накладными о приобретении асфальтобетонной смеси, эмульсии битумной дорожной, актом о выезде специалиста на монтаж датчиков безопасности, пусконаладочных работ с изменением логики работы шлагбаума, монтажа антенны, настройки оборудования контроллера СКУД, Настройки котроллера и антенны, счетами-фактурами на приобретение мотопомпы высоконапорной самовсасывающей «Спрут-3», комплекта стрелы шлагбаума, коммутатора, видеокамер (л.д. 25-68).

Всего за данный период было оказано услуг на общую сумму 60 500 рублей. Ответчик оплату задолженности не производил. 

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ответчики членами СНТ не являются, соответственно, неустойка, установленная решением общего собрания, не может быть применена при просрочке оплаты данным ответчиком платы за пользование объектами инфраструктуры.

Само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование общего имущества товарищества по своей воле, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 55-П, в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

При этом в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг, общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания. Во всяком случае, собственник участка не лишен возможности инициировать проведение общего собрания собственников для изменения условий взимания указанной платы.

Таким образом, обязательные платежи (членские и целевые взносы) установленные решением общего собрания, которое не отменено и признано объективно необходимым для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами Товарищества.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия». С 01 марта 2020 года плата установлена в размере 2 100 рублей в месяц (л.д. 17).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия» установлен размер платы за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия». С 01 марта 2020 года плата установлена в размере 2 300 рублей в месяц (л.д. 18).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания членов СНТ «Александрия1» установлен размер единоразового целевого взноса в размере 300 рублей на приобретение противопожарного оборудования (л.д. 19).

Таким образом, истцом требования о взыскании целевого взноса на приобретение противопожарного оборудования в размере 300 рублей являются обоснованными и подлежат ужовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено письменных доказательств оплаты задолженности за период с 11 августа 2021 года по 10 октября 2023 года в размере 60 500 рублей, а поэтому требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом, составляет 5 861 рубль 79 копеек, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета суду не представлено, а поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 861 рубля 79 копеек, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО «Александрия», ОГРН 

<

***>, денежную сумму в размере 66 661 рубль 79 копеек, в том числе 60 500 рублей - основной долг за содержание, 300 рублей - целевой взнос на приобретение противопожарного оборудования, 5 861 рубль 79 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за содержание, за период с 11 августа 2021 года по 10 октября 2023 года, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья подпись В.Н. Горященко