П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Тегульдет 07 декабря 2017 г. 

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Красов А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., обвиняемого ФИО1 его защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../, рассмотрев в судебном заседании постановление начальника ГД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области ФИО2 о направлении уголовного дела в суд и о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, /..../, ранее не судимого, /..../, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № 2017/107 возбуждено 25 октября 2017 г. в отношении ФИО1 по факту угона, т.е. за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, принадлежащего А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу привлечен ФИО1.

ФИО1 19 октября 2017 года в вечернее время, без цели хищения, умышленно, преследуя цель неправомерного завладения транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, на придомовой территории /..../, путем свободного доступа, неправомерно завладел мотоциклом /..../, принадлежащим А., а именно, откатил вышеуказанный мотоцикл от вышеуказанной территории по улицам /..../.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

С согласия заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., начальником ГД ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области ФИО2 постановлено направить указанное уголовное дело в суд с возбуждением перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство мотивировано тем, что преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 в ходе предварительного расследования возместил ущерб полностью, признал вину в инкриминируемом преступлении, впервые совершил преступление, платежеспособный (трудоустроен и имеет постоянный источник дохода), социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и может обеспечить назначенный судом штраф. 

Совершение ФИО1 преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из части 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанные основания имеются. 

Так, ФИО1 ранее не судим, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» подлежит признанию впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На наличие указанных оснований освобождения судом от уголовной ответственности указывают также следующие обстоятельства:

Из показаний потерпевшего А. следует, что мотоцикл /..../ ему возвращен, претензий материального и морального характера в ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиненный преступлением ущерб возмещен.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Синкин А.А., заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., потерпевший А. согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию.

Обстоятельств, препятствующих освобождению указанного лица от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования по указанному основанию. 

В соответствии с ч.4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа судья руководствуется требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2000 рублей, предоставив срок оплаты – 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, в соответствии с п. «б» п. 1 (подп. «а» п.2) ч.2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ (постановлению о возвращении вещественных доказательств от 26.10.2017) - /..../, возвращен законному владельцу А. в ходе производства предварительного расследования (л.д. 34, 35).

Действие сохранной расписки А. от 26.10.2017 года ( л.д. 35) по вступлении постановления суда в законную силу – подлежит отмене. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 2970 рублей, в период судебного производства – 990 рублей, всего –3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с них взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст., ст. 24, 25.1, 212, 213, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить уголовное преследование ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, предоставив срок оплаты – 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф исполняется по правилам, установленным Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и не уплатившее штраф лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, – отменить.

Действие сохранной расписки А. от 26.10.2017 года (л.д. 35) по вступлении постановления суда в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья подпись А.В. Красов