Дело № 2-4406/2017 20 декабря 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 . года рождения к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

с участием представителя истцов адвоката Алексеева В.В. (по доверенности от 00.00.0000 и ордеру), 

Установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору № 0 от 00.00.0000 в сумме 1 372 868 рублей 58 копеек, пропорционально оплаченным соистцами долям, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм в равных долях в пользу каждого из истцов, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 966 рублей 65 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истцов иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил снизить компенсацию морального вреда, применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 00.00.0000 ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 заключили договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: ... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру с характеристиками, указанными в договоре, в долевую собственность ФИО1 – . долей, ФИО2 – . долей, ФИО3 – . долей, ФИО4 – . долей, ФИО5 – . долей, ФИО6 – . долей.

Стоимость квартиры была оплачена истцами в полном объеме в установленный законом срок. Срок передачи квартиры – IV квартал 2014 года после сдачи объекта в эксплуатацию. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию. Квартира не передана истцам по акту приема-передачи квартиры.

ФИО6 умер 00.00.0000, наследниками имущества ФИО6 по . доле каждый являются ФИО1, ФИО2, ФИО4 (то есть по . от . долей или . долей) (л.д..). 

В связи с чем ФИО1 по договору долевого участия подлежат передаче . долей квартиры ., ФИО2 – . долей (.), ФИО3 – . (или . долей), ФИО4 – . (.), ФИО5 – . долей (или .).

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцами с 00.00.0000 по 00.00.0000. Согласно расчету истцов размер неустойки составляет: 1 372 868 рублей 58 копеек (2 449 000 * 1085 дней * 7,75% * 2 : 300), расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Представитель ответчика, не оспаривая сумму неустойки, заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 1 100 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

Указанную неустойку суд взыскивает в пользу истцов пропорционально долям, определенным в договоре долевого участия и свидетельстве о праве на наследство.

Таким образом, в пользу ФИО1 суд взыскивает неустойку в сумме 380 000 рублей, в пользу ФИО2 -230 000 рублей, в пользу ФИО4 – 230 000 рублей, в пользу ФИО3 – 135 000 рублей, в пользу ФИО5 в лице его законного представителя ФИО4 - 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истцов о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 195 000 рублей в пользу ФИО1, по 120 000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО4, по 72 500 рублей в пользу ФИО3 и ФИО5

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 расходы по госпошлине в сумме 3 200 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку расходы по госпошлине понесены указанным истцом.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 13 500 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 195 000 (Сто девяносто пять тысяч) рублей, а всего 585 000 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, а всего 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 230 000 (Двести тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 (Три тысячи двести) рублей, а всего 363 200 (Триста шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 72 500 (Семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а всего 217 500 (Двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО5 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО4 неустойку в размере 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 72 500 (Семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а всего 217 500 (Двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 500 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: