62RS0№-62 №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С., 

при секретаре Савиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОфисКом», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ООО «ОфисКом», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2023 года между истцом и ответчиком ООО «ОфисКом» был заключен договор поставки № 522/1-2023/РЕ, по условиям которого была предоставлена отсрочка по оплате товара в соответствии с п. 4.2.2 договора - на 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика ООО «ОфисКом» были поставлены товары на общую сумму 564 227 рублей 23 копейки. Ответчиком ООО «ОфисКом» была произведена частичная оплата товара на сумму 2 535 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 4.3 договора при наличии задолженности покупателя за полученные ранее товары осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок.

Таким образом, с учетом более ранних поставок в адрес ответчика и произведенной оплаты долг по УПД № РЦ000140824 составляет 47 125 рублей 28 копеек.

По состоянию на 05.09.2024 года общая сумма долга составляет 561 661 рубль 35 копеек.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 дней‚ начиная с 11 дня‚ покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени. 

Сумма пени составляет 226 597 рублей 72 копейки. 

Ответчик ФИО1 выступил поручителем ответчика ООО «ОфисКом», заключив с истцом договор поручительства № 522/1-2023/РЕ-пор от 11.09.2023 года. 

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства поручитель ФИО1 обязался в полном объеме отвечать солидарно с ООО «ОфисКом» перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ООО «ОфисКом» своевременной оплаты поставленного товара. 

В настоящее время ответчики не исполнили взятые на себя обязательства‚ в связи с чем за ними образовалась задолженность. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ОфисКом», ФИО1 в пользу ООО «Рельеф-Центр» задолженность в размере 788 259 рублей 07 копеек‚ из которых: 561 661 рубль 35 копеек – долг‚ 226 597 рублей 72 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 765 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования‚ окончательно просит суд взыскать солидарно с ООО «ОфисКом», ФИО1 в пользу ООО «Рельеф-Центр» задолженность в размере 483 366 рублей 48 копеек‚ из которых: 256 768 рублей 76 копеек – долг‚ 226 597 рублей 72 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 765 рублей.

Представитель истца - ООО «Рельеф-Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Рельеф-Центр».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца - ООО «Рельеф-Центр».

Ответчики – представитель ООО «ОфисКом», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчиков – представителя ООО «ОфисКом», ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2023 года между ООО «Рельеф-Центр» (поставщик) и ООО «ОфисКом» (покупатель) был заключен договор поставки № 522/1-2023/РЕ, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуг по укомплектовке товара, поставке товара, а покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент, количество и цена товара и услуг согласовываются сторонами на основании заказа покупателя, направленного посредством электронной почты или поданного в устной форме по телефону или иным удобным способом.

Пунктом 4.2 договора поставки покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета на условиях 100% предоплаты в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

ООО «Рельеф-Центр» в адрес ООО «ОфисКом» были поставлены товары на общую сумму 564 227 рублей 23 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора поставки № 522/1-2023/РЕ от 08.09.2023 года, универсальных передаточных документов № РЦ000140824 от 25.05.2024 года на сумму 49 660 рублей 48 копеек, № РЦ000144624 от 29.05.2024 года на сумму 12 804 рубля 16 копеек, №РЦ000145242 от 29.05.2024 года на сумму 8 366 рублей 11 копеек, № РЦ000145313 от 29.05.2024 года на сумму 8 597 рублей 04 копейки, № РЦ000148095 от 31.05.2024 года на сумму 9 204 рубля, № РЦ000148101 от 31.05.2024 года на сумму 2 563 рубля 65 копеек, №РЦ000148102 от 31.05.2024 года на сумму 4 865 рублей, № РЦ000148103 от 31.05.2024 года на сумму 8 528 рублей 16 копеек, № РЦ000148106 от 31.05.2024 года на сумму 6 533 рубля 40 копеек, № РЦ000148364 от 31.05.2024 года на сумму 39 719 рублей 08 копеек, №РЦ000155033 от 07.06.2024 года на сумму 10 003 рубля 59 копеек, № РЦ000155098 от 07.06.2024 года на сумму 43 156 рублей 81 копейка, № РЦ000158342 от 11.06.2024 года на сумму 7 968 рублей 23 копейки, № РЦ000158476 от 11.06.2024 года на сумму 23 555 рублей 38 копеек, № РЦ000160502 от 14.06.2024 года на сумму 13 992 рубля 80 копеек, №РЦ000161321 от 14.06.2024 на сумму 23 521 рубль 10 копеек, № РЦ000165300 от 19.06.2024 года на сумму 27 441 рубль 44 копейки, № РЦ000165301 от 19.06.2024 года на сумму 2 487 рублей, № РЦ000165304 от 19.06.2024 года на сумму 3 327 рублей 80 копеек, №РЦ000165321 от 16.06.2024 года на сумму 10 521 рубль 66 копеек, № РЦ000167125 от 21.06.2024 года на сумму 22 937 рублей 68 копеек, № РЦ000167315 от 21.06.2024 года на сумму 2 216 рублей 04 копейки, № РЦ000167521 от 21.06.2024 года на сумму 4 595 рублей 55 копеек, № РЦ000171350 от 26.06.2024 года на сумму 31 124 рубля 12 копеек, №РЦ000172048 от 26.06.2024 года на сумму 14 503 рубля 23 копейки, № РЦ000174527 от 28.06.2024 года на сумму 3 752 рубля 30 копеек, № РЦ0007156604 от 28.06.2024 года на сумму 18 699 рублей 08 копеек, № РЦ000175618 от 28.06.2024 года на сумму 9 658 рублей 03 копейки, № РЦ000175620 от 28.06.2024 года на сумму 12 984 рубля 88 копеек, №РЦ000180534 от 03.07.2024 года на сумму 8 698 рублей 74 копейки, № РЦ000180843 от 03.07.2024 года на сумму 8 021 рубль 24 копейки, № РЦ000183055 от 05.07.2024 года на сумму 2 546 рублей 64 копейки, № РЦ000183259 от 05.07.2024 года на сумму 8 889 рублей 31 копейка, № РЦ000183795 от 05.07.2024 года на сумму 9 215 рублей 40 копеек, №РЦ000187573 от 09.07.2024 года на сумму 5 505 рублей 50 копеек, № РЦ000187949 от 10.07.2024 года на сумму 12 323 рубля 28 копеек, № РЦ000188295 от 10.07.2024 года на сумму 8 609 рублей 72 копейки, № РЦ000188299 от 10.07.2024 гола на сумму 23 600 рублей, № РЦ000188462 от 10.07.2024 года на сумму 33 306 рублей, № РЦ000188633 от 10.07.2024 года на сумму 6 223 рубля 60 копеек.

Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем имеются отметки в указанных документах. Претензий по качеству и количеству товара в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки, поставщику не предъявлено.

По универсальному передаточному документу № РЦ000148095 от 31.05.2024 года ООО «ОфисКом» был произведен частичный возврат товара на сумму 30 рублей 68 копеек.

В нарушение условий договора № 522/1-2023/РЕ от 08.09.2023 года поставленный товар в полном объеме оплачен не был.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки при наличии задолженности покупателя за полученные ранее товары осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок. 

Обращаясь с заявленными требованиями‚ истец представил платежное поручение № 434 от 03.09.2024 года‚ подтверждающее осуществление перечисления ему денежных средств от ООО «ОфисКом» на сумму 100 000 рублей указав‚ что с учетом оплат ранее поставленных товаров‚ была частично зачтена оплата товара, поставленного по универсальному передаточному документу № РЦ000140824 от 25.05.2024 года, в размере 2 535 рублей 20 копеек‚ в связи с чем долг по указанной поставке составляет 47 125 рублей 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены платежные поручения № 88 от 15.09.2024 года на сумму 30 000 рублей, № 134 от 04.10.2024 года на сумму 46 892 рубля 59 копеек, № 175 от 18.10.2024 года на сумму 20 000 рублей, № 219 от 05.11.2024 года на сумму 40 000 рублей, № 243 от 11.11.2024 года на сумму 50 000 рублей, № 255 от 12.11.2024 года на сумму 30 000 рублей, № 305 от 28.11.2024 года на сумму 50 000 рублей, № 477 от 06.12.2024 года на сумму 38 000 рублей, подтверждающие перечисление истцу ООО «ОфисКом» в счет оплаты поставленного товара‚ в связи с чем истцом была уменьшена сумма долга по договору‚ заявленная ко взысканию.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика ООО «ОфисКом» перед истцом по вышеприведенным поставкам составила 256 768 рублей 76 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № 522/1-2023/РЕ от 08.09.2023 года ООО «Рельеф-Центр» был заключен договор поручительства № 522/1-2023/РЕ-пор от 11.09.2023 года с ФИО1

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать солидарно с ООО «ОфисКом» (покупатель) перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 522/1-2023/РЕ от 08.09.2023 года между поставщиком и покупателем в части осуществления покупателем своевременной оплаты товара.

Из пункта 1.1 договоров поручительства следует, что поручитель и покупатель несут перед поставщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в части осуществления покупателем своевременной оплаты товара. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиками в материалы дела не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки № 522/1-2023/РЕ от 08.09.2023 года либо наличия перед ООО «Рельеф-Центр» задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ООО «ОфисКом» не в полном объеме исполнило свои обязательства по договору поставки № 522/1-2023/РЕ от 08.09.2023 года, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» подлежит взысканию задолженность по указанному договору поставки в размере 256 768 рублей 76 копеек.

Согласно п. 5.1 договора поставки при нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара на срок более 10 календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени, подлежащая уплате ответчиками, составила 226 597 рублей 72 копейки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки № 522/1-2023/РЕ от 08.09.2023 года в размере 226 597 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом ООО «Рельеф-Центр» при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере 20 765 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 923762 от 06.09.2024 года, № 925458 от 20.09.2024 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки и пени, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 584 рублей 16 копеек, по 7 292 рубля 08 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОфисКом», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОфисКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)‚ ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору поставки № 522/1-2023/РЕ от 08.09.2023 года в размере 256 768 (Двести пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 76 копеек‚ пени в размере 226 597 (Двести двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 584 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 16 копеек, по 7 292 (Семь тысяч двести девяносто два) рубля 08 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 26.12.2024 года.