Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Петровой В.В., 

с участием представителя административного истца – ООО «Юхновград» по доверенности Кузнецова Н.Н., 

представителя административного ответчика – прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурора Махмудова З.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 09 июня 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юхновград» об обжаловании действий прокурора Юхновского района Калужской области Махмудова З.Ш., 

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2017 года представитель административного истца ООО «Юхновград» Кузнецов Н.Н. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий прокурора Юхновского района Калужской области З.Ш. Махмудова. В обоснование требований указано, что 19.01.2017 года прокурором Юхновского района З.Ш. Махмудовым генеральному директору ООО «Юхновград» было направлено требование о не выполнении представления прокуратуры Юхновского района об устранении выявленных нарушений закона от 20.10.2016 года за № /…/. Данное требование получено ООО «Юхновград» 25.01.2017 года. Считает, что данное требование прокурора Юхновского района не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям: постановлением от 07.12.2016 года прокуратурой Юхновского района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Юхновград» по ст. 17.7 КоАП РФ за несвоевременное рассмотрение представления прокурора от 20.10.2016 года; решением Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2017 года ООО «Юхновград» признано виновным по ст.17.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не правомерно. Просит признать действия прокурора Юхновского района З.Ш. Махмудова по направлению требования № /…/ от 19.01.2017 года генеральному директору ООО «Юхновград» как незаконные.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Юхновград» по доверенности Кузнецов Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. При этом дополнительно пояснил, что ООО «Юхновград» представление прокурора от 20.10.2016 года не обжаловалось, с участием прокурора указанное представление не рассматривалось. На указанное представление обществом был дан ответ, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Полагал, что у прокурора не имелось оснований для направления требования от 19.01.2017 года, поскольку ООО «Юхновград» уже было привлечено к административной ответственности за неисполнение представления прокурора с назначением наказания. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Юхновского района Калужской области прокурор Махмудов З.Ш. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснил, что оспариваемое требование от 19.01.2017 года носит информационный характер, т.к. представление прокурора от 20.10.2016 года с участием прокурора до настоящего времени не рассмотрено, меры по устранению выявленных нарушений не приняты. Оспариваемое требование сведений или уведомлений о привлечении к какой-либо ответственности не содержит. Кроме того, считает, что требования административного истца не обоснованы, в иске нет ссылок на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое требование прокуратуры Юхновского района.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст.ст.1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно ст. 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-О само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает. Представление прокурора преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст.17.7 КоАП РФ в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Из материалов дела следует, что прокурором Юхновского района Калужской области 20.10.2016 года за № /…/ в адрес генерального директора ООО «Юхновград» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о недропользовании, водоснабжении и водоотведении. В представлении указано на необходимость безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Юхновского района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру Юхновского района, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Юхновского района в письменной форме в течение месяца со дня вынесения представления (с приложением копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности). Данное представление было получено ООО «Юхновград» 26.10.2016 года. 

Таким образом, представление прокурора должно было быть исполнено в срок до 26.11.2016 года.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено пояснениями представителя административного истца Кузнецовым Н.Н. данное представление ООО «Юхновград» в установленные законом сроки не обжаловалось.

По состоянию на 07.12.2016 года представление с участием прокурор рассмотрено не было, конкретные меры по устранению выявленных нарушений приняты не были, прокуратура Юхновского района о принятых мерах в письменном виде извещена не была. Данный факт послужил основанием для вынесения прокурором Юхновского района Калужской области в отношении ООО «Юхновград» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2017 года ООО «Юхновград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Калужского областного суда от 02.03.2017 года постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 10.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Юхновград» оставлено без изменения жалоба защитника ООО «Юхновград» Кузнецова Н.Н. без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждено представителем административного истца, что по состоянию на 19.01.2017 года представление прокурора от 20.10.2016 года за № /…/ в части рассмотрения указанного представления с участием представителя прокуратуры Юхновского района не исполнено. 

В связи с неисполнением представления прокурора от 20.10.2016 года за № /…/ прокурором Юхновского района Калужской области Махмудовым З.Ш. в адрес Генерального директора ООО «Юхновград» ФИО1 направлено оспариваемое требование от 19.01.2017 года.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, оспариваемое требование, в котором не указывается о допущенных административным истцом нарушениях законодательства и не ставится вопрос о привлечении его к какой-либо ответственности, права, свободы и законные интересы ООО «Юхновград» не затрагивает. Указанное требование носит информационный характер о необходимости рассмотрения представления прокурора от 20.10.2016 года с участием представителя прокуратуры Юхновского района Калужской области. 

Ссылку представителя административного истца Кузнецова Н.Н. на то, что ответ на представление прокурора Юхновского района Калужской области от 20.10.2016 года за № /…/ рассмотрено 14.11.2016 года, и ответ был получен прокуратурой Юхновского района 07.12.2016 года, суд находит несостоятельной по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями представителя административного истца Кузнецова Н.Н., что ответ от 14.11.2016 года на представление прокурора Юхновского района не содержит сведений об участии представителя прокуратуры в рассмотрении представления. 

Ссылка представителя административного истца Кузнецова Н.Н. на то, что повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение неправомерно, суд считает основанной на неверном толковании норм права, поскольку оспариваемое требование прокурора Юхновского района Калужской области З.Ш. Махмудова от 19.01.2017 года не содержит требований о привлечении ООО «Юхновград» к какой-либо ответственности и носит информационный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Юхновград» об обжаловании действий прокурора Юхновского района Калужской области Махмудова З.Ш. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО2) Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА