Дело 2-1867(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е., 

при секретаре Погодиной Ю.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании зарплаты, денежной компенсации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании зарплаты, денежной компенсации, указав в заявлении, что она работала мойщицей посуды в кафе «Палитра», находящееся по ул. Пушкарская, 100 у ИП ФИО3 Оклад был назначен 10 000 рублей в месяц, график 2 через 2. Договор она не составила. Проработала 3 смены в сентябре, октябрь полный и в ноябре 3 смены. В общей сложности 14 рублей. Ответчик не отказывала выплатить зарплату, но говорила нет денег. Просила взыскать с ответчика 14000 рублей, компенсацию за задержку зарплаты 5000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, также поясняла, что работала без трудового договора, заявление о приеме не писала, трудовую книжку не отдавала. Ответчик обещала им оформить договор, но так и не оформила. Ответчица кафе закрыли, написала им расписки, в которых обещала работу оплатить. У нее расписка на 14 000 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчица перечислила ей на карту 27 апреля – 2000 рублей и 7 июня – 1500 рублей. Просит взыскать оставшуюся сумму. Также просит взыскать компенсацию и морального вреда и за задержку зарплаты в размере 5000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, возражений не направила, об отложении дела не просила. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что ответчик извещалась посредством телефонной связи и по известному суду адресу, указанному ответчиком, однако корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения», сведений об изменении адреса ответчика не имеется, принимая во внимание направление судебных извещений почтой, извещение ответчика посредством телефонной связи, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ регламентирует содержание трудового договора, в том числе условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, гарантии и компенсации и иные условия труда.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения заключение между ИП ФИО3 и истцом ФИО2 трудовых отношений в период с сентября по ноябрь 2017г. В частности истец сама пояснила, что трудовой договор не заключался, заявлений о приеме на работу она не писала, трудовую книжку ИП не сдавала, приказов о приеме не издавалось. Доказательств наличия у ИП Правил трудового распорядка и подчинения им истицей суду также не предоставлено. Заявлений об увольнении истица не писала, кафе впоследствии закрылось, как ушли все работники.

Из ответов налоговой службы в отношении ИП ФИО3 следует, что сведения о работниках и также сведения о доходах по налогу на доходы физических лиц ИП не подавались.

Сведений о государственной регистрации кафе «Палитра» как юридического лица судом не установлено.

В данном случае истец требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком не заявила, просит взыскать только оплату за работу за 3 смены сентября, за октябрь и 3 смены ноября 2017г. в кафе «Палитра» мойщицей посуды.

Под трудовой функцией понимается работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. Само по себе выполнение какой-либо работы по устному соглашению с ответчиком не влечет возникновение именно трудовых отношений.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что отсутствуют объективные доказательства того, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 сложились именно трудовые отношения, что истец была допущена для выполнения трудовой функции. В письменном виде трудовой договор не заключался.

Доводы истицы об обстоятельствах работы в указанный ею период в кафе «Палитра» с оплатой 10 000 рублей в месяц подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, которая также пояснила, что трудовой договор не заключался. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истица выполняла работу по гражданско-правовому договору, то в данном случае правоотношения должны регулироваться нормами гражданского законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истицей заявлено о взыскании с ответчицы 14 000 рублей. 

В обоснование суммы также предоставлена расписка от 7.11.2017г., которая дана истице от ФИО3, из содержания которой следует, что сумма в размере 14 000 рублей будет выплачена до 1.01.2018г.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что 27.04.2018г. ей перечислена на карту сумма в 2000 рублей, а 7.06.2018г. – 1500 рублей. Таким образом, осталась невыплаченная сумма в 10500 рублей.

Ответчиком доказательств опровергающих факт оказания истицей возмездных услуг не представлено.

В связи с чем с ответчицы в пользу истицы следует взыскать задолженность по оплате за выполненную истицей работу, исходя из размера вознаграждения 14 000 рублей за минусом выплаченной суммы в 3500 рублей. 

Доказательств иного размера вознаграждения, определенного между сторонами, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать сумму в размере 10 500 рублей.

Истицей также заявлено требование о компенсации за задержку оплаты в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истица пояснила, что она просит в общей сумме 5 000 рублей и компенсацию морального вреда, и компенсацию за задержку зарплаты.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт трудовых отношений между истицей и ответчицей, суд не усматривает нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчицы, поэтому требования о денежной компенсации и компенсации морального вреда исходя из положений трудового законодательства удовлетворению не подлежат.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы со стороны ответчицы суду стороной истца не предоставлено. 

Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы компенсации в размере 5000 рублей истицей следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 420 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 10 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 420 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: