Дело № 2 – 1278\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области, Отделу № 3 Следственной части Следственного управления УМВД Октябрьского района г. Липецка о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Он был задержан 15.03.16 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 млн. руб. 

Определением от 25.01.19 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

Определением от 07.02.19 г. ответчик Отдел № 3 Следственной части Следственного управления УМВД Октябрьского района г. Липецка был заменен на МВД России, к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено УМВД России по г. Липецку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что постановлением 

<

данные изъяты> от 06.02.18 г. в отношении него было прекращено уголовное преследование по 

<

данные изъяты> УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения. Приговором 

<

данные изъяты> от 06.02.18 он был оправдан по преступлению, предусмотренному п

<

данные изъяты> УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Кроме того, в период следствия в отношении него было прекращено уголовное преследование. Он был задержан и содержался в СИЗО – 1, где заболел туберкулезом. Возникновению заболевания способствовала стрессовая ситуация, несправедливое отношение к нему.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ исковые требования не признала, указав, что сумма компенсации морального вреда завышена, отсутствуют доказательства причинно – следственной связи между заболеванием и задержанием по указанным выше эпизодам.

Представитель ответчика МВД России, 3-его лица УМВД России по г. Липецку исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> незаконно сбыли психотропное вещество (т.1 уг\д л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> незаконно сбыли психотропное вещество (т.1 уг\д л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО7 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес> незаконно сбыли психотропное вещество (т.1 уг\д л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО8 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> незаконно сбыли психотропное вещество (т.1 уг\д л.д.10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство (т.1 уг\д л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО9 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в автомобиле Рено Логан обнаружено и изъято психотропное вещество (т.1 уг\д л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО10 и других неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> обнаружено и изъято психотропное вещество (т.1 уг\д л.д.38). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство (т.1 уг\д л.д. 41 – 42).

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО11 обнаружено и изъято наркотическое вещество т.1 уг\д л.д. 62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела были соединены в одно производство (т. 1 уг\д л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого (т. 2 уг\д л.д. 152-157, 160-161).

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлялся (т.2 уг\д л.д. 164, 171 -172, 181 – 182, 191 – 192, т. 5 уг\д л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. Он был допрошен по предъявленному обвинению (т. 2 уг\д л.д. 196 – 205).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, которое было изъято в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> было прекращено по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты> УПК РФ (т.2 уг\д. л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> УК РФ (т. 2 уг\д л.д. 216-229, т.5 уг\д л.д. 179 - 192).

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено обвинительное заключение, с указанным объёмом обвинения направлено в суд (т. 6 уг\д л.д. 1 – 162).ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ.

ФИО1 по преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты> УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) был оправдан, приговор вступил в законную силу (т. 9 л.д. 134 – 168). 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ.) было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т. 9 уг\д л.д. 169-170). 

Из системного толкования норм ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ следует, что право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда, бесспорно, имеют лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению.

В остальных случаях факт причинения морального вреда и причинно-следственной связи такого вреда с привлечением к уголовной ответственности, подлежит доказыванию. 

Незаконное уголовное преследование, безусловно, причиняет гражданину нравственные страдания.

В данном случае представляется возможным разграничить степень нравственных страданий истца, вызванных уголовным преследованием за совершение нескольких преступлений. 

Преступления, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации относит к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено лишение свободы на длительный срок более 10 лет.

В период с момента предъявления задержания и до вынесения приговора и постановления о прекращении уголовного преследования находился под бременем ответственности как за преступления, которые он не совершал, так и за преступления, которые он совершил – в общей сложности около двух лет. Преступления, в совершении которых ФИО1 был признан виновным, также относятся к категории особо тяжких.

При определение размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по уголовному делу, в части обвинения в совершении преступления, по которому истец был оправдан, и по которым уголовное преследование было прекращено постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (в период следствия) и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждались уголовные дела, производились следственные действия. 

К истцу была применена мера пресечения - содержание под стражей. 

Суд не принимает доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием он заболел туберкулезом легких. Как следует из материалов дела, диагноз 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был выставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения постановлений и приговора суда. В СИЗО, в местах лишения свободы ФИО1 находился, в том числе, в связи с привлечением к уголовной ответственности по преступлениям, в совершении которых он был признан виновным. Никаких доказательств возникновения заболевания в связи с переживаниями из-за незаконного уголовного преследования не представлено. 

Не представлено доказательств возникновения заболевания артериальная гипертензия в связи с привлечением к уголовной ответственности по тем преступлениям, по которым он был оправдан либо уголовное преследованием по которым было прекращено.

Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебно – медицинской экспертизы, ходатайство заявлено не было. 

Ссылка истца на ненадлежащее обращение с ним со стороны следственных органов и, как следствие, нахождение в подавленном состоянии, опасение за свою жизнь, не основаны на каких – либо доказательствах.

Доводы истца о распространении следственными органами в средствах массовой информации сведений о том, что он является организатором преступного сообщества, промышляющего сбытом наркотических средств, а также доводы об изменения отношения к нему родственников и друзей, не основаны на фактических данных.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о его личности, объём обвинения, по которому ФИО1 был признан виновным, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., что отвечает принципу разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует, причиненные истцу, нравственные страдания.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст.1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности. 

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст.1070 ГК РФ, взыскание денежных средств должно производиться путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В иске ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий 

изг. 25.02..2019 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ