Дело №

25RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2019 года 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Т.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Т.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому Т.А.П. были предоставлены денежные средства в размере 188511,08 руб., сроком на 35,29 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. За период с 05.07.2016г. по 21.06.2019г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 355069,14 руб., в том числе 181779,35 руб. – задолженность по основному долгу, 173289,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. До настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования в размере 355069,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6750,69 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Т.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 188511,08 руб. на срок – до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29%, за проведение наличных операций – 39,1%. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Т.А.П. обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения.

При подписании договора кредитования ответчик согласился с его условиями, в том числе размером неустойки (штрафа, пени) и порядком её определения, указанным в договоре.

На основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от 09.06.2017г. судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Т.А.П. задолженности по указанному кредитному договору за период с 02.11.2016г. по 21.04.2017г. в сумме 217785,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688,93 руб. отменен. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за период с 05.07.2016г. по 21.06.2019г. задолженность по договору кредитования составляет 355069,14 руб., в том числе 181779,35 руб. – задолженность по основному долгу, 173289,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору Т.А.П. в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования № от 18.04.2016г. в размере 355069,14 руб., в том числе 181779,35 руб. – задолженность по основному долгу, 173289,79 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6750,69 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Т.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Т.А.П., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, проживающего по адресу: 

<

.........>, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица – 12.05.1991г., место нахождения: 675000, 

<

.........>, переулок Св.Иннокентия, задолженность по договору кредитования № от 18.04.2016г. в размере 355069,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6750,69 руб. Всего ко взысканию подлежит 361819,83 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко