05RS0№-42

2-251/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по РД) о признании незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов его трудовой деятельности в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ОСФР по РД о признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить периоды его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Унцукульской Межрайонной строительной организации (Унцукульская МСО), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в МУП «Жилкомсервис» 

<

адрес> в трудовой стаж, с назначением ему страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований истец указал, что гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации или сокращения численности или штата работников по предложению службы занятости, пенсия может быть назначена до достижения возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, но не ранее чем два года, при наличии общего трудового стажа более 25 лет, и наличия минимально требуемого ИПК. ГКУ РД ЦЗН в МО «

<

адрес>» обратилось в ОСФР по РД с предложением о назначении ФИО1 досрочной пенсии, однако в назначении ему отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа и ИПК, не учтены периоды его работы в Унцукульской МСО и МУП «Жилкомсервис», что считает необоснованным, поскольку указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке. В этой связи, просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика, включить спорные периоды его трудовой деятельности в трудовой стаж и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с момента обращения за ее назначением. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и принять решение об обязании ответчика зачесть периоды трудовой деятельности истца в Унцукульская МСО и «Жилкомсервис» 

<

адрес> в трудовой стаж и назначить пенсию со дня обращения в пенсионный орган; с представленным ответчиком расчетом размера ИПК не согласились, указав, что ответчик при проведении расчета уклонился от зачета в указанный период страхового стажа период срочной службы истца в рядах Красной армии.

Представитель ответчика ОСФР по РД по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, указывая на недоказанность истцом периода его трудовой деятельности в названных организациях, по причине отсутствия у ФИО1 минимально требуемого стажа и ИПК, просил в удовлетворении иска отказать.

Остальные участники производства по делу, будучи своевременно и надлежаще извещены о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Унцукульского районного суда РД (http://untsukulskiy.dag.sudrf.ru/).

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц суд в силу ст.167 ГПК РФ не усматривает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ГКУ РД Центр занятости населения в МО «

<

адрес>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Отделение СФР по РД в 

<

адрес> с предложением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мотивируя тем, что согласно ст. 51 ФЗ-565 «О занятости населения в Российской Федерации» безработные граждане при выполнении условий, предусмотренных статьей 51 ФЗ-565 имеют право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Решением ОСФР по РД (клиентский отдел в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 ввиду отсутствия минимально требуемого стажа 25 лет и ИПК в размере не менее 30. 

В качестве основания для отказа указано, что не подтвержден трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в связи с отсутствием на титульном листе трудовой книжки печати организации, заполнившей трудовую книжку.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В силу ст.55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции РФ.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ №400-ФЗ), для установления пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, мужчины, которым исполнится 65 года в 2025 году имеют право на страховую пенсию по старости при наличии страхового трудового стажа не менее 15 лет и ИПК в размере 30.

В соответствии со статьей 51 ФЗ-565 «О Занятости населения в Российской Федерации» пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, может назначаться по предложению государственного учреждения службы занятости безработному гражданину, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста при одновременном соблюдении следующих условий: 

1. отсутствует возможность для трудоустройства безработного гражданина, не достигшего возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно;

2. безработный гражданин имеет страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеет указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

3. безработный гражданин имеет величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере, необходимом для назначения страховой пенсии по старости, в том числе назначаемую досрочно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

4. безработный гражданин уволен в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом Генерального директора уволен с ООО «Порядок» в связи с сокращением штата работников. После увольнения ФИО1 встал на учет в центре занятости населения в МО «

<

адрес>» в качестве безработного (ищущего работу).

С учетом положений статьи 51 ФЗ № «О занятости населения в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости населения в МО «

<

адрес>» обратился в ОСФР по РД в 

<

адрес> о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости. 

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РД отказано в назначении пенсии ФИО1, мотивируя отказ тем, что на момент обращения за назначением пенсии ФИО1 отсутствует требуемый страховой стаж не менее 25 лет и ИПК соответственно не менее 30.

Пенсионным органом при расчете периода стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанных периодов рассчитан только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стаж в общем: 19 лет 3 месяца 2 дня, то есть засчитан стаж работы только после регистрации в системе персоницированного учета в ПФ РФ.

Заявленный истцом ФИО1 период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не засчитан по причине отсутствия печати на титульном листе трудовой книжки. 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка АТ-II №, согласно записям которой (имеющие значение по делу):

- ДД.ММ.ГГГГ он принят каменщиком 4 разряда в Унцукульское МСО на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию (ст.31 КЗоТ РСФСР) на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 4 разряда в Унцукульское МСО на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком в Унцукульское МСО на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ принят на должность слесаря автохозяйства в предприятие «Жилкомсервис» по Приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должность по сокращению штатов на основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы журналы приказов за 1988 г. по Унцукульскому МСО, в которых отражены соответствующие приказы о принятии и увольнении ФИО1, записи о чем согласуются с записями в его трудовой книжке.

Также исследованы:

- Выписка из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря в «Жилкомсервис»;

- Выписка из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО5 с должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию;

- архивная справка о заработной плате ФИО1 в должности слесаря предприятия «Жилкомсервис», в которой помесячно указана получаемая им заработная плата за периоды 2000-2006 гг.

По ходатайству истца для подтверждения его трудовой деятельности в Унцукульском МСО в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Так, ФИО6 суду показал, что в период с 1988 по 2002 гг. он проработал в должности инженера-экспедитора в Унцукульском МСО. При нем на должности каменщика в указанном предприятии работал также истец ФИО1, который в составе бригады осуществлял различные строительные работы на территории 

<

адрес>, а он сам поставлял им на стройку бетон и осуществлял общий контроль качества выполненных работ. ФИО1 был исполнительным и ответственным работником. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что с 1988 по 2012 гг. он работал в Унцукульском МСО в должности каменщика 3-го разряда. В этом же предприятии на протяжении более 10-ти лет в должности каменщика проработал ФИО1, очень часто они попадали в одну общую бригаду и совместно строили объекты.

По ходатайству истца для подтверждения его трудовой деятельности в предприятия «Жилкомсервис» в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 суду показал, что с 1993 по 2009 гг. он проработал в Управлении энергохозяйства Чиркейгесстрой, который располагался в 

<

адрес>, в 1998 году был назначен начальником участка ЖЭУ предприятия «Жилкомсервис» в 

<

адрес>, в которой проработал до 2009 года. В период его работы в должности начальника участка в указанном предприятии на должности слесаря и сварщика длительное время проработал истец ФИО1 При возникновении экстренных аварийных ситуаций он часто привлекал последнего для осуществления восстановительных работ.

Свидетель ФИО9 показал, что с 1998 по настоящее время он беспрерывно работает на предприятии «Жилкомсервис» 

<

адрес> в должности экономиста, в период его работы в указанном предприятии долгое время в качестве слесаря работал ФИО1 и обслуживал служебную автотехнику. При ФИО1 у них была организация с большой штатной численностью работников, когда началось массовое сокращение ФИО1 также уволился, после сокращения у них в организации осталось примерно 5-6 работников.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с записями в их трудовых книжках, в которых отражены сведения о периодах их работы.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования ФИО1, и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в действительности проработал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Унцукульской межрайонной строительной организации (Унцукульская МСО) в должности каменщика, и это обстоятельство доказано истцом представленными доказательствами, в связи с чем в этой части требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При этом заявленный ФИО1 период работы в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., как документально не подтвержденный судом принят быть не может.

Также, как подтвержденные представленными доказательствами подлежат удовлетворению его требования об обязании ответчика зачесть в стаж его трудовой деятельности период работы в качестве сварщика в предприятии «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (периоды его работы в указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее учтены ответчиком при производстве первичного расчета стажа).

Помимо периода страхового стажа обязательным условием для назначения досрочной пенсии по старости является наличие ИПК не менее 30.

Судом от ответчика был запрошен подробный расчет ИПК с учетом заявленных ФИО1 спорных периодов трудовой деятельности в Унцукульском МСО и предприятии «Жилкомсервис», а также с учетом его службы в рядах Советской армии.

Ответчиком ОСФР по РД представлен расчет ИПК, который с учетом спорного периода трудовой деятельности ФИО1 составил бы 28,145 баллов и стаж 37 лет 2 месяца 17 дней, при этом, как следует из представленного расчета, несмотря на указания суда, период срочной службы ФИО1 в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в расчет не включен.

Согласно действующего законодательства прохождение военной службы по призыву учитывается при исчислении ИПК с коэффициентом 1,8 за каждый год службы, а соответственно, с учетом его службы в армии (не менее 3,6 баллов) на дату обращения в пенсионный орган размер ИПК превышает установленный минимум.

Истцом ФИО1 заявлены требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что на дату обращения Центра занятости населения в МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган ФИО1 достиг возраста 63-х лет, набирает необходимый страховой стаж и количество ИПК, соответствует требованиям предъявляемым частью 1 статьи 51 ФЗ-565 «О занятости населения в Российской Федерации», то требования в этой части также подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и обязании ответчика включить периоды его деятельности в трудовой стаж и назначить страховую пенсию по старости, подлежит частичному удовлетворению, с назначением страховой пенсии со дня обращения в пенсионный орган, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которую необходимо взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать решение ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости – незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Дагестан, в трудовой стаж периоды его трудовой деятельности в Унцукульской Межрайонной строительной организации (Унцукульская МСО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в предприятии «Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с назначением досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 об обязании ответчика ОСФР по 

<

адрес> зачесть в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Унцукульском МСО – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев