ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – директора ООО «СКОРПИОН-1», ОГРН №, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица – директора ООО «СКОРПИОН-1», ОГРН №, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ОИАЗ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 по ч.2 ст.14.10. КРФОАП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, в магазине «СКОРПИОН-1», директор ООО «СКОРПИОН-1» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организовал продажу шампуней, маркированных товарным знаком «CLEAR», с внешними признаками контрафактной продукции. Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «CLEAR», директор ООО «СКОРПИОН-1» ФИО2 организовал продажу контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «CLEAR».

В судебное заседание инспектор ОИАЗ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ОИАЗ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 также в судебном заседании подвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном пранвраушнии.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10. КРФОАП признал и просил назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о снижении размера которого ходатайствовал перед судом.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что действия должностного лица – директора ООО «СКОРПИОН-1» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.10.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная статьей 14.10. КРФОАП административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. 

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Вина должностного лица – директора ООО «СКОРПИОН-1» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОТ (

<

адрес>) УВД по г.Сочи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации контрафактной продукции на территории 

<

адрес> г.Сочи; протоколом осмотра магазина «СКОРПИОН-1» по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: шампунь женский «CLEAR» против перхоти, баланс жирности кожи головы, в количестве 6-ти шт., по цене 277 рублей за единицу товара; шампунь женский «CLEAR» восполнение поврежденных и окрашенных волос, в количестве 8-ми шт., по цене 277 рублей за единицу товара; шампунь женский «CLEAR» защита от выпадения волос, в количестве 2-х шт., по цене 277 рублей за единицу товара; шампунь мужской «CLEAR» глубокое очищение 2 в 1, с углём и мятой, в количестве 3-х шт., по цене 223 рубля за единицу товара; шампунь мужской «CLEAR» ледяная свежесть с ментолом, в количестве 2-х шт. по цене 223 рубля за единицу товара; объяснением администратора торгового зала магазина «СКОРПИОН-1» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей подтвержден факт реализации покупателю в магазине товара – шампуня «CLEAR», защита от выпадения волос, стоимостью 277 рублей, объемом 400 мл.; фото-таблицей; объяснением директора ООО «СКОРПИОН-1» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им подтвержден факт реализации товара в магазине – флаконов с шампунями «CLEAR» с внешними признаками контрафактной продукции, лицензионного договора (соглашения) между ООО «СКОРПИОН-1» и представителями правообладателя товарного знака «CLEAR» не представлено, на момент проверки также не представлено документов на данный товар; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «СКОРПИОН-1»; Уставом ООО «СКОРПИОН-1» и другими документами, исследованными в судебном заседании в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

Суд не находит правовых оснований для снижения в отношении должностного лица ООО «СКОРПИОН-1» размера административного штрафа до 10 000 рублей, о чем им заявлено соответствующее ходатайство и полагает данное ходатайство необоснованным, поскольку документов, подтверждающих, что ФИО2 находится в затруднительном финансовом положении, в суд не представлено.

В силу требований ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны судом допустимыми на основании ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

На основании изложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта совершения должностным лицом – директором ООО «СКОРПИОН-1» ФИО2 административного правонарушения по ч.2 ст.14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере незаконного использования средств индивидуализации товаров, административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

Суд при назначении наказания также учитывает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым в виду введения ограничительных мер, связанных с борьбой с пандемией короновируса ухудшилось материальное положение в виду закрытия магазинов, в связи с чем полагает возможным применить положения п. 2.2 ст. 4.1 КРФОАП.

В соответствии с ч.1 ст.3.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.3.7., пп.1, 2, 2.1 ч.3 ст.29.10. КРФОАП).

При таких данных в силу ч.3 ст.3.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для вывода о том, что применительно к продукции, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота и, в последующем, уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ООО «СКОРПИОН-1», ОГРН №, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением п. 2.2 ст. 4.1 КРФОАП в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Контрафактный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «CLEAR» – шампуни в количестве 21 шт.:

-шампунь женский «CLEAR» против перхоти, баланс жирности кожи головы, в количестве 6-ти шт., по цене 277 рублей за единицу товара; 

-шампунь женский «CLEAR» восполнение поврежденных и окрашенных волос, в количестве 8-ми шт., по цене 277 рублей за единицу товара; 

-шампунь женский «CLEAR» защита от выпадения волос, в количестве 2-х шт., по цене 277 рублей за единицу товара; 

-шампунь мужской «CLEAR» глубокое очищение 2 в 1, с углём и мятой, в количестве 3-х шт., по цене 223 рубля за единицу товара; 

-шампунь мужской «CLEAR» ледяная свежесть с ментолом, в количестве 2-х шт. по цене 223 рубля за единицу товара, находящиеся во временном хранении в УВД по г.Сочи, – изъять из незаконного оборота и после вступления данного постановления в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФОАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. КРФОАП.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: