Дело № 2-2070/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 09 августа 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Кужель Р.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «УК «ЭКОГЕОС» о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «УК «ЭКОГЕОС» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору займа, она одолжила ответчику 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ., она также одолжила ЗАО «УК «ЭКОГЕОС», в лице его директора 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 15% годовых.

К указанному сроку ответчик, как основной долг, так и проценты, по обоим договорам, не возвратил.

Направленные ею претензии о возврате денежных сумм остались без ответа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 300 000 рублей и проценты в сумме 423 657 руб. 53 коп., а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 рублей и проценты в сумме 320 136 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца признала частично, не отрицая заем денег, по двум договорам, полагает необходимым проценты взыскать по ДД.ММ.ГГГГ. по день подлежащего возврата займов, а с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ, как за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит учесть, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком переведено по 50 000 рублей в счет погашения основных долгов.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Стороны не отрицают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа № ответчик занял у истца 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых. Аналогичным договором от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик занял у истца 1 000 000 рублей также до ДД.ММ.ГГГГ., под 15% годовых.

Заключенные договора займов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., как по форме, так и по содержанию соответствуют требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом, в полном объеме не исполнил.

Суд принимает как обоснованный расчет процентов, представленный истцом, по обоим договорам займа, рассчитанный на момент подачи искового заявления в суд и подлежащими взысканию денежные суммы по процентам, поскольку это предусмотрено договорами займов.

Не могут быть удовлетворены требования представителя ответчика о начислении процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, в порядке ст.395 ГК РФ, ибо допускается, если договор займа был беспроцентный. В данном же случае, начисление процентов и их размер прямо указан в договорах.

Пунктами 4.2 обоих договоров, оговаривается, что расчет срока по начислению процентов за пользование займом начисляется с даты предоставления займа и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу, в соответствии с условиями договора.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании основных долгов в размере 1 300 000 рублей и 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению с учетом уменьшения их на 50 000 рублей по каждому договору, так как платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил истцу по 50 000 рублей по обоим договорам, перечислив на расчетный счет указанный истцом.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «УК «ЭКОГЕОС» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ЭКОГЕОС» в пользу ФИО3 долг: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, проценты по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 423 657 руб. 53 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 950 000 рублей, проценты по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 320 136 руб. 98 коп., а всего 2 943 794 (два миллиона девятьсот сорок три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 51 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков