Дело № 10-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Воркута 

Воркутинский городской суд в составе: 

председательствующего судьи - Саутканова А.Д., 

при секретаре – Василенко М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Цуман В.В.,

осужденного - ФИО1

защитника – адвоката Филиппова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 08 февраля 2017 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

01.02.2013 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 24.12.2012, более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 26.04.2013 приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.02.2013 изменен. Окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев 10 дней лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 04.04.2014 г. по отбытию срока наказания; 03.09.2014 приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 01.02.2013 окончательно к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев,

23.09.2014 приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 03.09.2014 окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев с возложением вышеуказанных в приговоре от 03.09.2014 ограничений и обязанностей, 13.11.2014 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, в виде лишения свободы, и основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23.09.2014, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного также по приговору от 03.09.2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден 05.08.2016 по отбытию срока наказания,

(данные изъяты), 

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13.11.2014 и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 3 месяца, с установлением обязанности являться на регистрацию в филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми не реже 3 раз в месяц, и следующих ограничений: не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов; не посещать организации и пункты общественного питания, организации торговли, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; не менять место жительства или пребывания без согласия филиала по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми; не выезжать за пределы МО ГО «Воркута».

.

Доложив материалы дела, заслушав мнение адвоката Филиппова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя Цуман В.В., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены формально, на основании чего полагает, что наказание назначено слишком суровое и необходимо исключить дополнительное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащими изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. Установленный законом порядок проведения судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного ФИО1 не нарушены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ является верной.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Размер наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Доводы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными. 

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания относится к разряду существенных нарушений, влияющих на исход дела, которые в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для изменения судебного решения.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Присоединяя неотбытую часть ограничения свободы, в приговоре необходимо указывать только те ограничения, которые были установлены предыдущим приговором.

Как следует из приговора от 08.02.2017, мировой судья при назначении наказания ФИО1 применил правила ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от 13.11.2014 в виде ограничения свободы.

При указании установленных ФИО1 ограничений, суд исключил перечисленные в приговоре от 13.11.2014 и предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничениия и обязанности и фактически назначил новые, что законом не предусмотрено, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Кроме того, в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. 

В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08 февраля 2017 года в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания, изменить.

Возложить на него следующие ограничения свободы:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов; не посещать организации или пункты общественного питания, организации торговли, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства и регистрации, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и регистрации; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий: А.Д. Саутканов